Приговор № 1-33/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 июня 2021 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственных обвинителей Жилякова В.Н., Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № 264 л/с от 7 июля 2017 года ФИО20 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Веневскому району (далее – ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району), то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 17, 22 утвержденного начальником ОМВД России по Веневскому району должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району Потерпевший №1, последний обязан принимать меры к предупреждению, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции – инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно графику работы ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району на март 2021 года, с 09 часов 00 минут 19 марта 2021 года до 00 часов 00 минут 20 марта 2021 года Потерпевший №1 и инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району Свидетель №1 находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей.

19 марта 2021 года примерно в 13 часов 10 минут Потерпевший №1 поступило сообщение о дорожно – транспортном происшествии у торгового дома «ЛИКА», расположенного по адресу: <данные изъяты> которое Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 прибыли на место дорожно – транспортного происшествия, где ими был установлен факт дорожно – транспортного происшествия между транспортными средствами – ХЕНДЭ SM САНТА ФЕ КЛАССИК, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и Renault Koleos, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 В связи с возникшей необходимостью подтверждения либо опровержения факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также для объективного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, Потерпевший №1 19.03.2021 в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 был приглашён в служебный автомобиль, находящийся около <данные изъяты>, где Потерпевший №1 по результатам освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2

После чего, 19.03.2021 в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, у находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 24 метров в северо – западном направлении от <данные изъяты> и на расстоянии 48 метров в северо – восточном направлении от <данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2, необоснованно возмущённого добросовестным исполнением Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) и ст. ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», возник умысел, направленный на высказывание в устной форме угрозы применения насилия в отношении представителя власти - Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 19.03.2021 в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 24 метров в северо – западном направлении от <данные изъяты> на расстоянии 48 метров в северо – восточном направлении от <данные изъяты> будучи достоверно осведомленным, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва порядка управления, нормальной деятельности органов власти, желая их наступления, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умышленно устно высказал угрозу применения физического насилия - избиения в отношении представителя власти - инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую последний воспринял реально.

После чего, 19.03.2021 в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 24 метров в северо – западном направлении от <данные изъяты> и на расстоянии 48 метров в северо – восточном направлении от <данные изъяты>, недовольного добросовестным исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя который 19.03.2021 в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 24 метров в северо – западном направлении от <данные изъяты> и на расстоянии 48 метров в северо – восточном направлении от <данные изъяты>, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку и противопоставляя себя окружающим, высказывая свое крайнее пренебрежение к человеческой личности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1, является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, заведомо зная, что его слова становятся достоянием гражданских лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва порядка управления, нормальной деятельности органов власти, их авторитета, чести и достоинства представителей власти, и желая их наступления, в циничной, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме общения, явно не соответствующего общепринятым нормам поведения, грубо попирая человеческое достоинство, публично оскорбил Потерпевший №1 в устной неприличной форме, в присутствии гражданских лиц – Свидетель №2 и ФИО19 выразившись в адрес инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурной бранью с употреблением оскорбительных выражений, содержащих его негативную оценку как представителя власти, унижающих его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ признал полностью, давать показания по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями самого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19 марта 2021 года он употребил спиртное по месту жительства, после чего около 13 часов 00 минут поехал на автомобиле по городу Венев. 19 марта 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, проезжая торговый дом «Лика», он совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Колеос» государственный регистрационный знак <***> регион. К месту ДТП приехал служебный автомобиль сотрудников ДПС, который имел все обозначения, что это автомобиль сотрудников дорожно – патрульной службы. Когда данный автомобиль подъехал, из него вышли двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании сотрудников ДПС, с отличительным шевронами, знаками различия, то есть по внешнему виду было понятно, что это сотрудники ДПС, которые в вышеуказанный период времени подошли к его автомобилю, представились, предъявили в развёрнутом виде свои служебные удостоверения. Данными сотрудниками ДПС являлись инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 Инспектор Потерпевший №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Потерпевший №1 пригласил понятых ФИО3 и Свидетель №2 Они проследовали в служебный автомобиль сотрудников ДПС, Потерпевший №1 при помощи прибора алкотектора произвёл его освидетельствование. По результатам проверки у него было установлено состояние алкогольного опьянения, Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении. Он был очень зол на инспектора Потерпевший №1, который составил на него данный протокол, вышел из автомобиля сотрудников ДПС, и когда он вышел, в присутствии ФИО3 и Свидетель №2, будучи обозлённым на Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, которые были связаны с тем, что он составил в отношении него протокол об административном правонарушении, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения физического насилия - избиения. Данную фразу он говорил серьёзно, на повышенных тонах. После этого в присутствии двух гражданских лиц - ФИО3 и Свидетель №2 он высказался в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 нецензурной бранью. Данным выражением он хотел унизить инспектора ДПС Потерпевший №1 (т.1, л.д. 157-162)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19 марта 2021 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на патрульном автомобиле, они находились в форменной одежде. 19 марта 2021 года около 13 часов 10 минут ему поступил звонок от инспектора ФИО8, которая сообщила, что возле торгового дома «Лика» дорожно – транспортное происшествие. Получив данное сообщение, они с Свидетель №1 прибыли на указанное место, где зафиксировали дорожно – транспортное происшествие между автомобилями марки Рено государственный регистрационный знак <***> регион, и автомобилем марки Хендэ государственный регистрационный знак <***> регион. В автомобиле Хендэ был обнаружен по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения были приглашены понятые - ФИО3 и Свидетель №2 С ФИО2 они проследовали в служебный автомобиль, в котором он при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» установил состояние алкогольного опьянения ФИО1 Он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем ФИО2, выйдя из служебного автомобиля, 19.03.2021 в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле торгового дома «ЛИКА», в присутствии ФИО3 и Свидетель №2, высказал в его адрес угрозу применения физического насилия – избиения. Данную угрозу он воспринял реально, то есть стал опасаться за свою жизнь после данных слов, потому что подумал, что ФИО2 его реально найдёт и изобьёт. ФИО2 высказал данную угрозу серьёзным голосом на повышенных тонах, из его слов ему стало сразу понятно, что он не шутит в своих высказываниях. После этого, 19.03.2021 в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле торгового дома «ЛИКА», в присутствии ФИО3 и Свидетель №2, ФИО2 высказался в его адрес нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции. (т.1, л.д. 94-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19 марта 2021 года они с Потерпевший №1, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, заступили на службу. Около 13 часов 10 минут 19 марта 2021 года Потерпевший №1 на сотовый телефон поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии возле ТД «Лика». По прибытии на место они зафиксировали дорожно – транспортное происшествие между автомобилями Рено Колеос и Хёндэ Санта фе. В автомобиле марки Хёндэ был обнаружен по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Потерпевший №1 были приглашены понятые - ФИО3 и Свидетель №2 С ФИО2 они проследовали в служебный автомобиль, в котором Потерпевший №1 проверил на состояние алкогольного опьянения ФИО2 По результатам проверки у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Потерпевший №1 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем ФИО2, выйдя из служебного автомобиля, 19.03.2021 в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле торгового дома «ЛИКА», в присутствии двух понятых - ФИО3 и Свидетель №2, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения физического насилия – избиения. Данную угрозу он говорил утвердительным голосом, с серьёзным видом. После чего, 19.03.2021 в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле торгового дома «ЛИКА», в присутствии ФИО3 и Свидетель №2, ФИО2 высказался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. (т.1, л.д. 99-102)

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.1, л.д. 103-106) и Свидетель №2 (т.1, л.д. 107-110) - понятых, участвовавших 19.03.2021 при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19.03.2021 Свидетель №3 и Свидетель №2 с инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 вместе с водителем ФИО2 проследовали в служебный автомобиль сотрудников ДПС, в котором по результатам проверки у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2, выйдя из служебного автомобиля, 19.03.2021 в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле торгового дома «ЛИКА», в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения физического насилия – избиения, после чего, 19.03.2021 в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле торгового дома «ЛИКА», в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 высказался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью.

Показаниями свидетелей ФИО11 (т.1, л.д. 111-113) и ФИО7 (т.1, л.д. 114-116), участников дорожно-транспортного происшествия с автомашиной ФИО2, находившихся в автомобиле Рено Колеос, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым после того, как автомобиль Рено Колеос столкнулся у торгового дома «Лика», расположенного по адресу: <данные изъяты> с автомобилем Хендэ Санта Фе, об этом было сообщено дочери, которая сообщила о ДТП сотрудникам ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут подъехали двое сотрудников ДПС на служебном автомобиле, они были в форменном обмундировании сотрудников ДПС. Рядом с сотрудниками ДПС находились двое молодых парней. Через некоторое время, после непродолжительно общения сотрудников ДПС с ФИО2, ФИО2 вышел из автомобиля марки Хендэ и проследовал с сотрудниками ДПС и двумя вышеуказанными молодыми людьми в служебный автомобиль сотрудников ДПС. В период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут 19.03.2021, когда ФИО2 вышел из автомобиля сотрудников ДПС, были слышны крики нецензурной бранью от ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он занимается транспортировкой транспортных средств с мест дорожно-транспортных происшествий. 19.03.2021 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ему позвонил сотрудник ДПС Потерпевший №1 и сообщил, что у <данные изъяты> (Торговый дом «Лика») произошло дорожно – транспортное происшествие. Получив это сообщение, он прибыл к автодороге, расположенной вблизи указанного дома, где увидел на одной стороне дороги автомобиль «Рено Колеос» а на другой стороне дороги автомобиль марки Хёндэ. Через некоторое время, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут 19.03.2021, подъехали сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они приехали на служебном автомобиле, были в форменном обмундировании сотрудников ДПС. Рядом с сотрудниками ДПС находились двое молодых парней. После непродолжительно общения сотрудников ДПС с водителем Хендэ ФИО2, ФИО2 вышел из автомобиля и проследовал шаткой походкой, качаясь в разные стороны, с сотрудниками ДПС и двумя молодыми людьми в служебный автомобиль сотрудников. В период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут 19.03.2021, когда ФИО2 вышел из автомобиля сотрудников ДПС, он услышал выкрики нецензурной брани от ФИО2 (т.1, л.д. 117-120)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2021 года с фототаблицей и схемой - участка местности, расположенного на расстоянии 24 метра в северо – западном направлении от <данные изъяты> и на расстоянии 48 метров в северо – восточном направлении от <данные изъяты> (т.1, л.д. 35-42)

Заключением эксперта № 453 от 26 марта 2021 года, согласно которому в высказывании ФИО2 об угрозе применения физического насилия-избиения в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 имеются лингвистические признаки угрозы применения насилия. Кроме того, в высказывании ФИО2 нецензурной бранью в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 выражено значение унизительной оценки лица, и имеются признаки неприличной формы выражения. (т.1, л.д. 126-129) Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащими лицами, обладающими необходимой компетенцией, является мотивированным и научно обоснованным.

Выпиской из приказа № 264 л/с от 7 июля 2017 года о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Веневскому району (т.1, л.д. 51)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по Веневскому району, согласно которому Потерпевший №1 в соответствии с: п. 17 – принимает меры к предупреждению, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; п. 22 – осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, составляет протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (т.1, л.д. 52-56)

Копией графика работы ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области на март 2021 года, согласно которому 19 марта 2021 года дежурство несли инспекторы Потерпевший №1 и Свидетель №1 (т.1, л.д. 67)

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 71 АН № 024155 от 19 марта 2021 года и чека алкотектора Юпитер, согласно которым было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с результатом 0.794 мг/л (т.1, л.д. 74-75)

Копией протокола об административном правонарушении 71 ВЕ № 153960 от 19 марта 2021 года, составленного инспектором ДПС Потерпевший №1 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1, л.д. 72)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам нет.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ по обоим преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ни по одному из преступлений, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а достаточных сведений о наличии очевидной взаимосвязи состояния опьянения ФИО2 и совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства ОМВД России по Веневскому району характеризуется удовлетворительно, проходил военную службу по призыву, снят с воинского учета по достижению предельного возраста.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго ФИО2 не наказывать.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого, а также наличие у него возможности получения дохода.

При установленных фактических обстоятельствах преступлений, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ни по одному из преступлений ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую ни по одному из преступлений.

Назначая наказание, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 710601001; УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области); л/с <***>; 40102810445370000059 единый казначейский счёт р/с <***> Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула; БИК 017003983; ОКТМО 70701000; КБК 417 116 03132 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк