Решение № 2-1945/2019 2-1945/2019~М-1593/2019 М-1593/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1945/2019

Дело № 2-1945/2019

50RS0033-01-2019-002346-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «Джой Мани» (в настоящий момент ООО МФК «Джой Мани» на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., на срок 30 дней под 2,210% в день, что составляет 806,650% годовых. В соответствии с данным договором истец перечислил на карточный счет заемщика денежные средства в размере 15 000 руб., а ответчик обязалась вернуть в последний срок займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 22 304,50 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 58 357,28 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга; 37 365,50 руб. - проценты по договору займа; 5 991,78 руб. - пени. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 357,28 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1 950,72 руб.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что оплатила банку всю задолженность, просила снизить размер процентов.

Представитель третьего лица ООО «Югорское коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд выслушав ответчика, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «Джой Мани» (в настоящий момент ООО МФК «Джой Мани» на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. на срок 30 дней под 2,210% (в день), что составляет 806,650% годовых. Договор займа заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, в которых указано, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 Договора в сумме 24 945 руб.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 58 357,28 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга; 37 365,50 руб. - проценты по договору займа; 5 991,78 руб. - пени.

Ответчик оспаривает расчет истца, пояснив, что оплатила задолженность, однако доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 15 000 руб. и процентов по договору займа в сумме 37 365,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что требования законодательства истцом соблюдены.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 5 991,78 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.12 Индивидуальных условий.

Суд, применяя положения п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, уменьшить размер пени с 5 991,78 руб. до 2 600 руб.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Джой Мани» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично в общей сумме 54 965,50 руб. (15 000+37 365,50+2 600).

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 1 950,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 809-811 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 965,50 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 950,72 руб., а всего взыскать 56 916,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019