Решение № 2-829/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-829/2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-829/2024

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0041-01-2023-002225-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2024г. г.Альметьевск РТ дело № 2-829/2024

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мамаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.08.2013г. между банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 356 000 руб. под 30% годовых сроком на 84 месяца.

Задолженность ответчика за период с 17.08.2013г. по 27.10.2023г. составляет 344 675,93 руб., из них: основной долг – 80 867,45 руб., проценты за пользование кредитом – 263 808,48 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 344 675,93 руб. руб. и расходы по оплате госпошлины – 6 646,76 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Лениногорском судебному району РТ от 25.09.2015г. с него (ответчика) была взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 17.08.2013г. в сумме 428 432,33 руб. В рамках исполнительного производства он выплатил 255 939, 17 руб., в последующем данный судебный приказ был отменен. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17.08.2013г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 356 000 руб. под 30% годовых сроком на 84 месяца.

В судебном заседании ответчик заключение с истцом кредитного договора и получение кредитных средств не оспаривал, пояснил, что не смог исполнить обязательства по договору в виду ухудшения материального положения.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, за период с 17.08.2013г. по 27.10.2023г. составляет 344 675,93 руб., из них: сумма основного долга – 80 867,45 руб., проценты за пользование кредитом– 263 808,48 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району РТ от 25.09.2015г. с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 17.08.2013г. в сумме 428 432,33 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 742, 16 руб. (л.д.40)

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району РТ от 06.09.2023г. судебный приказ от 25.09.2015г. на основании возражений ответчика отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Как было указано выше судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району РТ от 25.09.2015г. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 428 432,33 руб. и расходы по оплате госпошлины - 3 742, 16 руб.

Материалы гражданского дела № на момент рассмотрения настоящего дела уничтожены. (л.д.39) Банк на неоднократные запросы суда о предоставлении расчета взысканной на основании судебного приказа от 25.09.2015г. задолженности в размере 428 432,33 руб., запрошенные сведения не представил.

Из имеющихся в материалах дела данных, следует, что на момент издания судебного приказа заемщиком основной долг за период 17.09.2013г. по 19.09.2014г. был погашен в размере 19 185,51 руб. (л.д.11), следовательно, долг по возврату выданного кредита составлял 336 814,49 руб. (=356 000 руб. - 19 185,51 руб.)

Размер начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.06.2015г. составил 186 824,97 руб., на указанную дату проценты выплачены в сумме 120 575, 84 руб. (л.д.14-15), таким образом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом на день вынесения судебного приказа составлял 66 249,13 руб. (=186 824,97 руб. - 120 575, 84 руб.)

В виду непредоставления истцом по запросу суда иного расчета, суд исходит из того, что общий размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом на день вынесения судебного приказа был равен 403 063,62 руб. (=336 814,49 руб. + 66 249,13 руб.)

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 25.09.2015г. с ответчика удержано 255 938,78 руб. (л.д.11-17, 64)

Отсюда, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору составляет 147 124,84 руб. (=403 063,62 руб. - 255 938,78 руб.)

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по указанной задолженности несостоятельны, на основании следующего.

Кредит ответчику выдан 17.08.2013г., судебный приказ о взыскании задолженности(основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.06.2015г.) принят 25.09.2015г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. В период судебной защиты, то есть с 25.09.2015г. по 06.09.2023г.(дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности приостанавливается на протяжении всего времени.

С настоящим иском банк обратился в суд 31.10.2023г. (л.д.33), то есть в течение 6 дней с момента отмены судебного приказа, следовательно, в пределах срока исковой давности.

Из представленного истом расчета цены иска, следует, что истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2015г. по 06.03.2019г. (л.д.15)

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2015г. по 06.03.2019г. истек, соответственно, в период с 11.06.2018г. по 06.03.2022г.

В виду пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям в указанной части, о применении последствий которого заявлено ответчиком, иск о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2015г. по 06.03.2019г. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 6 646,76 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 4 142,47 руб. (=147 124,84 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 100 руб.).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаева <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 17.08.2013г. в размере 147 124 (ста сорока семи тысяч ста двадцати четырех) руб. 84 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 142 (четырех тысяч ста сорока двух) руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »__________________2024 г.

Судья: