Постановление № 1-92/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

Уголовное дело № 1-92/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 июня 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2019 года около 04 часов возле вагончика, расположенного в 50 м от дома по адресу <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанес Д. металлическим дверным шарниром, используемым в качестве оружия, удар по голове, не менее трех ударов в область левой кисти, удар в область правого колена и два удара по правому плечу, причинив ему закрытый перелом проксимальной головки 5-й пястной кости левой кисти со смещением отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Защитник Романцова Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и искренне раскаивается в инкриминируемом преступлении, принес потерпевшему извинения и примирился с ним. Поддержал ходатайство защитника, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевший Д. пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, претензий к подсудимому он не имеет и примирился с ним, поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Выскубов В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного акта, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и квалификация деяния, подтверждены представленными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, тем самым загладил причиненный вред.

При таком положении, с учетом мнения потерпевшего и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что дверной шарнир подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н., суд в соответствии с ч. 1-2 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – дверной шарнир уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов