Решение № 02-1718/2025 2-1718/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 02-1718/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2025 по иску ООО «ПроБиоФарм» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроБиоФарм» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма.

В обоснование иска истец указал, что ответчики, действуя умышленно, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, противоправно и безвозмездно изъяли, то есть похитили, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, денежные средства ООО «ПроБиоФарм» в сумме сумма.

Приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 28.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ему назначено наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд окончательно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о взыскании с фио в пользу ООО «ПроБиоФарм» суммы причиненного ущерба в размере сумма был удовлетворен.

Апелляционным определением коллегии судей Московского городского суда от 16.05.2024 приговор Дорогомиловского районного суда адрес в отношении фио изменен: вводная часть приговора дополнена указанием об участии в судебном заседании государственного обвинителя фио; в качестве смягчающего наказание учтено обстоятельство п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка вместо указанного в приговоре несовершеннолетнего ребенка паспортные данные; указание о ФИО2 изменено на установленное лицо № 1 в описании преступного деяния.

Указанный приговор в части решения вопроса по гражданскому иску отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы удовлетворены частично.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ходатайство ответчика фио об участии в судебном заседании путем применения ВКС судом отклонено в связи с отсутствием технических возможностей суда и в связи с тем, что ответчик ФИО1 не лишен был направить суду письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, объявлена в международный розыск.

Представитель ФИО2 адвокат фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований в отношении ответчика ФИО2, просила суд в иске истцу оказать в отношении ответчика ФИО2 по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, объявлена в международный розыск.

Представитель ФИО3 адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск в отношении ответчика ФИО3, просил суд в иске истцу оказать в отношении ответчика ФИО3

Третье лицо – временный управляющий ООО «ПроБиоФарм» фио в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным слушать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что Дорогомиловским районным судом адрес от 28.09.2023 постановлен приговор в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ему назначено наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд окончательно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела, рассмотренного Дорогомиловским районным судом, а также представленных суду обвинительного заключения, постановления о привлечении в качестве обвиняемых, следует, что установленным лицом № 1 в описании преступного деяния является гражданка Российской Федерации – ФИО2, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес.

Установленным лицом № 2 в описании преступного деяния является гражданка Российской Федерации – ФИО3, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес.

Согласно исследованному судом описанию деяния, изложенного в приговоре, установленное лицо № 1, примерно с апреля 2018 года, фактически исполняя управленческие функции в группе компаний, охватывающих разработку, производство и реализацию фармацевтических товаров (ООО «ПроБиоФарм», ООО «ФАРМСЕРВИС», ООО «АВАН»), в том числе осуществляла анализ финансово-хозяйственной деятельности, проводила мероприятия по улучшению результатов рационального использования материальных ресурсов, денежных средств, прибыли компаний; контролировала финансовую деятельность по расходованию ресурсов и повышению ее эффективности и целевого расходования в интересах организации, своевременного заключения финансово-хозяйственных и иных материальных договоров и выполнения договорных условий и обязательств, занимая должность советника генерального директора ООО «ПроБиоФарм» в соответствии с трудовым договором № 00110/2020 от 16 марта 2020 года.

Будучи осведомленной, что конечными бенефициарными владельцами группы компаний являются фио и фио, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте, не позднее 5 февраля 2020 года установленное лицо № 1 вступила в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с ранее известными установленному лицу № 2, являющейся генеральным директором ООО «ПроБиоФарм», назначенной на указанную должность приказом № 1 от 24 апреля 2018 года, ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «ФАРМСЕРВИС», назначенным на указанную должность приказом № 13 от 15 ноября 2019 года, и исполнительным директором адрес, назначенным на указанную должность приказом № 169-л от 26 октября 2018 года, занимающими руководящие должности в ООО «ПроБиоФарм» и ООО «ФАРМСЕРВИС» соответственно, обязанными в соответствии с трудовыми договорами добросовестно и своевременно на профессиональном уровне исполнять свои служебные обязанности, без доверенности действовать от имени Обществ, представлять их интересы, совершать сделки, самостоятельно решать вопросы финансово-хозяйственной деятельности Обществ, обладая в силу занимаемых должностей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства ООО «ПроБиоФарм».

Далее, как следует из материалов уголовного дела и вышеуказанного приговора суда в отношении ответчика фио, в последующем установленное лицо № 2, ФИО1 и установленное лицо № 1, действуя с использованием своего служебного положения, привлекли к совершению преступления иных неустановленных лиц.

Не позднее 20 июля 2020 года установленное лицо № 2, ФИО1 и установленное лицо № 1, во исполнение общего с неустановленными соучастниками преступного умысла, с участием заместителя генерального директора – главного инженера адрес, неосведомленного о преступных намерениях соучастников, согласовали существенные условия заключения прямых (без посредников) контрактов между ООО «ПроБиоФарм» и «IMA S.p.A» – Active Division, Italy (Industria Macchine Automatiche; АО «И.М.А», Индустрия Машине Аутоматише – Активное подразделение, Италия) на сумму сумма, а также между ООО «ПроБиоФарм» и OMAG S.r.l. (фио СРЛ, фиор.л., фиор.Л.) на сумму сумма на покупку фармацевтического оборудования, необходимость в приобретении которого имелась у ООО «ПроБиоФарм».

Вместе с тем, установленное лицо № 2, ФИО1, установленное лицо № 1 и неустановленные соучастники, находясь в неустановленном месте, во исполнение общего преступного умысла, не позднее 20 июля 2020 года, осознавая возможность заключения прямых (без посредников) контрактов между ООО «ПроБиоФарм» и «IMA S.p.A» – Active Division, Italy (Industria Macchine Automatiche; АО «И.М.А», Индустрия Машине Аутоматише – Активное подразделение, Италия) на сумму сумма, а также между ООО «ПроБиоФарм» и OMAG S.r.l. (фио СРЛ, фиор.л., фиор.Л.) на сумму сумма на покупку фармацевтического оборудования для нужд ООО «ПроБиоФарм» в целях осуществления своей коммерческой деятельности, действуя путем обмана, умалчивая об истинных фактах, в нарушение требований, предусмотренных ст. 45, ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 4–5, 14–18 Устава ООО «ПроБиоФарм», утвержденного протоколом № 03/2020 внеочередного общего собрания участников ООО «ПроБиоФарм» от 26 марта 2020 года, то есть не уведомляя участников, конечных бенефициарных владельцев ООО «ПроБиоФарм» фио и фио о планируемых сделках, предусматривающих покупку оборудования через посредника Benevent Training AG («Беневент ФИО5»), а не заключения прямых (без посредников) контрактов, не получив их согласия и одобрения таких сделок, в целях введения их в заблуждение и создания видимости осуществления добросовестной коммерческой деятельности, имитируя законные гражданско-правовые отношения, приняли решение о заключении контрактов ООО «ПроБиоФарм» на покупку фармацевтического оборудования производства «IMA S.p.A» – Active Division, Italy (Industria Macchine Automatiche; АО «И.М.А», Индустрия Машине Аутоматише – Активное подразделение, Италия) и OMAG S.r.l. (фио СРЛ, фиор.л., фиор.Л.) через посредника – иностранную организацию Benevent Training AG («Беневент ФИО5»), бенефициарным владельцем которой является установленное лицо № 1, с существенным завышением стоимости покупки фармацевтического оборудования для нужд ООО «ПроБиоФарм».

Как установлено судом, во исполнение совместного преступного умысла ФИО1, действуя согласованно с установленным лицом № 2, установленным лицом № 1 и неустановленными соучастниками, в точно неустановленный период времени, но не ранее 5 февраля 2020 года и не позднее 20 июля 2020 года, находясь по адресу: адрес, поручил фио, являющемуся руководителем юридического управления ООО «АУДИТОРСКАЯ И КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «ТОП-АУДИТ», оказывающего юридические услуги на аутсорсинге, и специалистом управления обеспечения материально-техническими ресурсами ООО «ПроБиоФарм», а также фио, осуществляющей трудовую деятельность в должности начальника отдела технического обеспечения ООО «ПроБиоФарм», не осведомленным о преступных намерениях соучастников, подготовить реестр одобренных поставщиков с включением в него иностранной организации Benevent Training AG («Беневент ФИО5») (индивидуальный идентификационный номер предприятия: СНЕ – 103.554.910, юридический адрес: Швейцарская Конфедерация, Цуг, Унтер Альтштадт 10, 6300 Цуг), фактически находящейся за пределами Российской Федерации, в качестве одного из поставщиков фармацевтического оборудования для нужд ООО «ПроБиоФарм».

Далее по указанию установленного лица № 1, установленного лица № 2, фио, действующих согласованно с неустановленными соучастниками, в точно неустановленный период времени, не ранее 5 февраля 2020 года и не позднее 20 июля 2020 года, фио, являющийся юрисконсультом ООО «АУДИТОРСКАЯ И КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «ТОП-АУДИТ», неосведомленный о преступных намерениях соучастников, подготовил проект протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ПроБиоФарм» № 4-1/2020 от 27 мая 2020 года об утверждении реестра одобренных поставщиков с включением в его перечень Benevent Training AG («Беневент ФИО5»).

Судом также установлено, что с целью утверждения реестра одобренных поставщиков с указанием Benevent Training AG («Беневент ФИО5») в качестве одного из поставщиков фармацевтического оборудования и придания видимости законной деятельности, во избежание возможного противодействия со стороны участников ООО «ПроБиоФарм» фио и фио в части одобрения сделок на поставку фармацевтического оборудования по завышенной стоимости, будучи осведомленной об отсутствии одобрения ими (фио и фио) данных сделок, установленное лицо № 2, действуя с использованием своего служебного положения, согласованно с установленным лицом № 1, ФИО1 и неустановленными соучастниками, в продолжение реализации совместного преступного умысла, осознавая, что высшим органом является общее собрание участников ООО «ПроБиоФарм», генеральный директор подотчетен общему собранию участников ООО «ПроБиоФарм» и организует выполнение его решений, путем обмана, умалчивая об истинных фактах, то есть не уведомляя участников, конечных бенефициарных владельцев ООО «ПроБиоФарм» фио и фио о планируемых сделках, предусматривающих покупку оборудования через посредника Benevent Training AG («Беневент ФИО5»), а не заключение прямых (без посредников) контрактов, не получив их согласия и одобрения таких сделок, в целях введения их в заблуждение и создания видимости осуществления добросовестной коммерческой деятельности, имитируя законные гражданско-правовые отношения, в нарушение ст. 35 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» умышленно не созвала внеочередное общее собрание участников ООО «ПроБиоФарм».

Вместе с тем, в точно неустановленный период времени, не ранее 5 февраля 2020 года и не позднее 20 июля 2020 года, установленное лицо № 2, действуя с использованием своего служебного положения, согласованно с установленным лицом № 1, ФИО1 и неустановленными соучастниками, в продолжение реализации общего преступного умысла, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, действуя путем обмана, подписала от своего имени заранее подготовленный фиктивный, не соответствующий действительности, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ПроБиоФарм» № 04-1/2020 от 27 мая 2020 года, якобы проведенного с участием председателя собрания Общества фио, участника Общества фио, в лице представителя фио, не осведомленной о преступных намерениях соучастников, а также секретаря собрания Общества установленного лица № 2, а неустановленный следствием соучастник в продолжение общего преступного умысла, находясь в неустановленном месте, подписал данный протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ПроБиоФарм» от имени фио, с подражанием подписи последней.

Из приговора усматривается, что во исполнение совместного преступного умысла ФИО1, действуя совместно и согласованно с установленным лицом № 2, установленным лицом № 1 и неустановленными соучастниками, в точно неустановленный период времени с 5 февраля 2020 года по 20 июля 2020 года, находясь по адресу: адрес, используя служебное положение, поручил фио, являющемуся руководителем юридического управления ООО «АУДИТОРСКАЯ И КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «ТОП-АУДИТ», оказывающего юридические услуги на аутсорсинге, и специалистом управления обеспечения материально-техническими ресурсами ООО «ПроБиоФарм», а также фио – заместителю генерального директора – главному инженеру адрес, фио – начальнику отдела технического обеспечения ООО «ПроБиоФарм», иным неустановленным лицам, не осведомленным о преступных намерениях соучастников, подготовить проекты контрактов и дополнительных соглашений к ним между Benevent Training AG («Беневент ФИО5») и ООО «ПроБиоФарм», между Benevent Training AG («Беневент ФИО5») и «IMA S.p.A» – Active Division, Italy (Industria Macchine Automatiche; АО «И.М.А», Индустрия Машине Аутоматише – Активное подразделение, Италия) и OMAG S.r.l. (фио СРЛ, фиор.л., фиор.Л.) на поставку фармацевтического оборудования, согласовав указанные проекты с представителями «IMA S.p.A» – Active Division, Italy (Industria Macchine Automatiche; АО «И.М.А», Индустрия Машине Аутоматише – Активное подразделение, Италия) и OMAG S.r.l. (фио СРЛ, фиор.л., фио).

Далее, в точно неустановленный период времени с 5 февраля 2020 года по 20 июля 2020 года, при неустановленных обстоятельствах по поручению фио, установленного лица № 2, установленного лица № 1 и неустановленных соучастников, фио, фио, фио, подчиненными последнего – фио, адресИ., фио, фио, фио, а также фио, являющимся юрисконсультом ООО «Глобал Консалтинг», не осведомленными о преступных намерениях соучастников, подготавливались, корректировались, согласовывались с представителями «IMA S.p.A» – Active Division, Italy (Industria Macchine Automatiche; АО «И.М.А», Индустрия Машине Аутоматише – Активное подразделение, Италия) и OMAG S.r.l. (фио СРЛ, фиор.л., фиор.Л., ООО фио) проекты контрактов и дополнительных соглашений к ним между Benevent Training AG («Беневент ФИО5») и ООО «ПроБиоФарм», между Benevent Training AG («Беневент ФИО5») и «IMA S.p.A» – Active Division, Italy (Industria Macchine Automatiche; АО «И.М.А», Индустрия Машине Аутоматише – Активное подразделение, Италия), между Benevent Training AG («Беневент ФИО5») и OMAG S.r.l. (фио СРЛ, фиор.л., фиор.Л., ООО фио) на поставку фармацевтического оборудования для нужд ООО «ПроБиоФарм».

В точно неустановленный период времени с 5 февраля 2020 года по 20 июля 2020 года, установленное лицо № 1 во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласованно с установленным лицом № 2, ФИО1 и неустановленными соучастниками, являясь бенефициарным владельцем Benevent Training AG («Беневент ФИО5»), в лице фио подписала контракт № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года между Benevent Training AG («Беневент ФИО5») и ООО «ПроБиоФарм» (далее – контракт № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года), дополнительное соглашение № 1 от 22 июня 2020 года к контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года на покупку фасовочного автомата OMAG мод. (модели) CS/6 за сумма, дополнительное соглашение № 2 от 22 июня 2020 года к контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года на покупку двух машин наполнения капсул мод. (модели) ZANASI 40E за сумма, а также контракт № GAF 420/20 от 29 июня 2020 года между Benevent Training AG («Беневент ФИО5») и OMAG S.r.l. (фио СРЛ, фиор.л., фиор.Л., ООО фио) на покупку фасовочного автомата OMAG мод. (модели) CS/6 за сумма (далее – контракт № GAF 420/20 от 29 июня 2020 года).

Кроме того, в точно неустановленный период времени с 5 февраля 2020 года по 20 июля 2020 года, установленное лицо № 1, находясь в неустановленном месте, во исполнение общего преступного умысла, действуя согласованно с установленным лицом № 2, ФИО1 и неустановленными соучастниками, являясь бенефициарным владельцем Benevent Training AG («Беневент ФИО5»), используя служебное положение, подписала контракт № IMA-BENE-01/2020 от 17 июля 2020 года между Benevent Training AG («Беневент ФИО5») и «IMA S.p.A» – Active Division (Industria Macchine Automatiche; АО «И.М.А», Индустрия Машине Аутоматише – Активное подразделение, Италия) на покупку двух машин наполнения капсул мод. ZANASI 40E за сумма (далее – контракт № IMA-BENE-01/2020 от 17 июля 2020 года).

Судом также выяснено, что установленное лицо № 2, действуя согласованно с ФИО1, установленным лицом № 1 и неустановленными соучастниками, не ранее 5 февраля 2020 года и не позднее 20 июля 2020 года, находясь в неустановленном месте в адрес, осознавая, что бенефициарным владельцем Benevent Training AG («Беневент ФИО5») является установленное лицо № 1, обладая информацией, что стоимость по контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года и дополнительному соглашению № 1 от 22 июня 2020 года между Benevent Training AG («Беневент ФИО5») и ООО «ПроБиоФарм» на покупку фармацевтического оборудования составляет сумма, тогда как стоимость по контракту между Benevent Training AG («Беневент ФИО5») и OMAG S.r.l. (фио СРЛ, фиор.л., фиор.Л., ООО фио) на покупку этого же оборудования составляет сумма; по контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года и дополнительному соглашению № 2 от 22 июня 2020 года между Benevent Training AG («Беневент ФИО5») и ООО «ПроБиоФарм» на покупку фармацевтического оборудования составляет сумма, тогда как стоимость по контракту Benevent Training AG («Беневент ФИО5») и «IMA S.p.A» – Active Division (Industria Macchine Automatiche; АО «И.М.А», Индустрия Машине Аутоматише – Активное подразделение, Италия) на покупку этого же оборудования составляет сумма, то есть существенно завышена, нежели при заключении прямых (без посредников) контрактов, заведомо экономически нецелесообразна для ООО «ПроБиоФарм», в целях корыстного обогащения, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «ПроБиоФарм», действуя путем обмана, используя служебное положение, подписала контракт № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года от лица ООО «ПроБиоФарм» и дополнительные соглашения к нему № 1 от 22 июня 2020 года и № 2 от 22 июня 2020 года на покупку фармацевтического оборудования для нужд ООО «ПроБиоФарм».

Как следует из материалов дела, в точно неустановленный следствием период времени с 5 февраля 2020 года по 20 июля 2020 года по требованию установленного лица № 1, установленного лица № 2, фио, действующих совместно и согласованно с неустановленными участниками, в целях конспирации противоправной деятельности, для создания видимости заключения сделок на законных основаниях, фио и иные неустановленные лица, не осведомленные о преступных намерениях соучастников, при неустановленных обстоятельствах подготовили аналитическую справку по выбору поставщика Benevent Training AG («Беневент ФИО5») для покупки фармацевтического оборудования, а также подготовили концепт на русском языке, якобы выполненный Benevent Training AG («Беневент ФИО5»), который неустановленным соучастником переведен на иностранный язык и оформлен по требованию соучастника установленного лица № 1, являющейся бенефициарным владельцем Benevent Training AG («Беневент ФИО5»), председателем Совета директоров с правом единоличной подписи.

В дальнейшем заочным заседанием Экспертного совета ФГАУ «Российский фонд технологического развития» (далее – Фонд) 4 июня 2020 года принято решение об одобрении Фондом финансирования на реализацию проекта ООО «ПроБиоФарм» на сумму сумма, после чего 29 июня 2020 года между Фондом и ООО «ПроБиоФарм» заключен договор целевого займа № ДЗ-105/20, и Фондом выделены бюджетные денежные средства в размере сумма для целей финансирования работ по проекту «Заем на поддержку выпуска противовирусных препаратов», необходимые ООО «ПроБиоФарм», в том числе для приобретения фармацевтического оборудования.

Согласно материалам уголовного дела, после этого ФИО1, установленное лицо № 1, неустановленные лица, а также установленное лицо № 2, действуя с использованием своего служебного положения, во исполнение общего преступного умысла, осознавая, что 2 июля 2020 года на рублевый расчетный счет ООО «ПроБиоФарм» № 40702810038000067685, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01401, расположенном по адресу: адрес, д. 10, зачислены бюджетные заемные денежные средства в размере сумма, полученные в качестве займа на основании договора целевого займа № ДЗ-105/20 от 29 июня 2020 года, заключенного между Фондом и ООО «ПроБиоФарм», в период времени с 2 июля 2020 года по 3 июля 2020 года, действуя путем обмана, организовали представление в Фонд заранее подготовленных вышеуказанных документов, а именно — реестра одобренных поставщиков с включением в него Benevent Training AG («Беневент ФИО5»), протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ПроБиоФарм» № 04-1/2020 от 27 мая 2020 года об утверждении реестра одобренных поставщиков с имеющимся в его перечне Benevent Training AG («Беневент ФИО5»), аналитической справки по выбору поставщика Benevent Training AG («Беневент ФИО5») для покупки фармацевтического оборудования, контракта № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года, дополнительного соглашения № 1 от 22 июня 2020 года к контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года на покупку фасовочного автомата OMAG мод. (модели) CS/6 за сумма, дополнительного соглашения № 2 от 22 июня 2020 года к контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года на покупку двух машин наполнения капсул мод. (модели) ZANASI 40E за сумма для акцептования платежей по данному контракту.

В завершение реализации совместного преступного умысла ФИО1, установленное лицо № 1, установленное лицо № 2 и неустановленные соучастники, действуя с использованием своего служебного положения, находясь в неустановленном месте в адрес, в период с 3 июля 2020 года по 3 августа 2020 года, организовали совершение главным бухгалтером ООО «ПроБиоФарм» фио, иными неустановленными лицами, не осведомленными о преступных намерениях соучастников, следующих банковских операций, а именно:

– 3 июля 2020 года — списание с расчетного счета ООО «ПроБиоФарм» № 40702810038000067685, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01401, расположенном по адресу: адрес, денежных средств для покупки (конвертации) сумма по курсу ПАО «Сбербанк» 79,3799 рублей на 3 июля 2020 года, что составляет сумма, с зачислением на расчетный счет ООО «ПроБиоФарм» № 40702978338000006767, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01401, расположенном по адресу: адрес;

– 3 июля 2020 года — перевод сумма с расчетного счета ООО «ПроБиоФарм» № 40702978338000006767, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01401, расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет Benevent Training AG («Беневент ФИО5») № СН 8808515030963212004, открытый в банковском учреждении – BANK JULIUS BAER AND CO. LTD., ZURICH (фио энд Ко, ЛТД, адрес энд и Ко», Цюрих), находящемся за пределами Российской Федерации, в качестве авансового платежа в размере 50 % от стоимости двух машин наполнения капсул мод. (модели) ZANASI 40E (сумма), установленной дополнительным соглашением № 2 от 22 июня 2020 года к контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года;

– 3 июля 2020 года — перевод сумма с расчетного счета ООО «ПроБиоФарм» № 40702978338000006767, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01401, расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет Benevent Training AG («Беневент ФИО5») № СН 8808515030963212004, открытый в банковском учреждении – BANK JULIUS BAER AND CO. LTD., ZURICH (фио энд Ко, ЛТД, адрес энд и Ко», Цюрих), находящемся за пределами Российской Федерации, в качестве авансового платежа в размере 50 % от стоимости фасовочного автомата OMAG мод. (модели) CS/6 (сумма), установленной дополнительным соглашением № 1 от 22 июня 2020 года к контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года;

– 27 июля 2020 года — списание с расчетного счета ООО «ПроБиоФарм» № 40702978338000006767, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01401, расположенном по адресу: адрес, денежных средств для покупки (конвертации) сумма по курсу ПАО «Сбербанк» 84,2995 рублей на 27 июля 2020 года, что составляет сумма, с зачислением на расчетный счет ООО «ПроБиоФарм» № 40702978338000006767, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01401, расположенном по адресу: адрес;

– 28 июля 2020 года — перевод сумма с расчетного счета ООО «ПроБиоФарм» № 40702978338000006767, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01401, расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет Benevent Training AG («Беневент ФИО5») № СН 8808515030963212004, открытый в банковском учреждении – BANK JULIUS BAER AND CO. LTD., ZURICH (фио энд Ко, ЛТД, адрес энд и Ко», Цюрих), находящемся за пределами Российской Федерации, в качестве авансового платежа в размере 30 % от стоимости фасовочного автомата OMAG мод. (модели) CS/6 (сумма), установленной дополнительным соглашением № 1 от 22 июня 2020 года к контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года;

– 3 августа 2020 года — списание с расчетного счета ООО «ПроБиоФарм» № 40702978338000006767, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01401, расположенном по адресу: адрес, денежных средств для покупки (конвертации) сумма по курсу ПАО «Сбербанк» сумма на 3 августа 2020 года, что составляет сумма, с зачислением на расчетный счет ООО «ПроБиоФарм» № 40702978338000006767, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01401, расположенном по адресу: адрес;

– 3 августа 2020 года — перевод сумма с расчетного счета ООО «ПроБиоФарм» № 40702978338000006767, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01401, расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет Benevent Training AG («Беневент ФИО5») № СН 8808515030963212004, открытый в банковском учреждении – BANK JULIUS BAER AND CO. LTD., ZURICH (фио энд Ко, ЛТД, адрес энд и Ко», Цюрих), находящемся за пределами Российской Федерации, в качестве авансового платежа в размере 50 % от стоимости двух машин наполнения капсул мод. (модели) ZANASI 40E (сумма), установленной дополнительным соглашением № 2 от 22 июня 2020 года к контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года.

Из приговора усматривается, что всего на расчетный счет Benevent Training AG («Беневент ФИО5») № СН 8808515030963212004, открытый в банковском учреждении – BANK JULIUS BAER AND CO. LTD., ZURICH (фио энд Ко, ЛТД, адрес энд и Ко», Цюрих), находящемся за пределами Российской Федерации, по контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года переведены денежные средства в размере сумма (80 % от общей стоимости поставки фармацевтического оборудования, установленной дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 22 июня 2020 года к контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года – сумма), что составляет по курсу ПАО «Сбербанк» на соответствующие вышеуказанные даты конвертаций сумма, и в последующем фармацевтическое оборудование было поставлено в адрес ООО «ПроБиоФарм» в указанном оплаченном размере.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, установленное лицо № 2, установленное лицо № 1, осуществляя фактическое руководство группой компаний, охватывающих разработку, производство и реализацию фармацевтических товаров: ООО «ПроБиоФарм», ООО «ФАРМСЕРВИС», ООО «АВАН», а также неустановленные соучастники, с использованием служебного положения, действуя умышленно, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, противоправно и безвозмездно изъяли, то есть похитили, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, денежные средства ООО «ПроБиоФарм» в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно частям 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 28.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30; ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд окончательно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сумма ущерба составила сумма.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представленные истцом в суд, подлежат судебной оценке по указанным правилам.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы материального ущерба, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу расчет ущерба, представленный ООО «ПроБиоФарм».

Согласно представленному документу, сумма материального ущерба, причиненного ООО «ПроБиоФарм», определена в размере сумма, что составляет разницу денежных средств, оплаченных ООО «ПроБиоФарм» в адрес Benevent Training AG («Беневент ФИО5») в сумме сумма за поставку фармацевтического оборудования по контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года (80 % от общей стоимости поставки фармацевтического оборудования, установленной дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 22 июня 2020 года к контракту № BNV-PBPh-05 от 5 февраля 2020 года – сумма) и стоимостью приобретения этого же фармацевтического оборудования Benevent Training AG («Беневент ФИО5») у реальных поставщиков – OMAG S.r.l. (фио СРЛ, фиор.л., фиор.Л., ООО фио) в сумме сумма (80 % от сумма – стоимости оборудования по контракту № GAF 420/20 от 29 июня 2020 года по курсу ПАО «Сбербанк» на соответствующие вышеуказанные даты конвертаций) и IMA S.p.A» – Active Division (Industria Macchine Automatiche; АО «И.М.А», Индустрия Машине Аутоматише – Активное подразделение, Италия) в сумме сумма (80 % от сумма – стоимости оборудования по контракту № IMA-BENE-01/2020 от 17 июня 2020 года по курсу ПАО «Сбербанк» на соответствующие даты конвертаций).

Представленные в расчете данные подтверждаются представленными в материалы дела контрактами, дополнительными соглашениями и банковскими выписками.

Указанный расчет проверен, признан судом верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ПроБиоФарм» суммы причиненного преступлением ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

Оценивая возможность взыскания причиненного преступлением ущерба с ФИО2, находящейся в процедуре банкротства, суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.08.2023 по делу № А40-155738/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден фио, член ААУ «ЦФОП АПК».

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав потерпевших от преступлений, обеспечивая им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с защитой нарушенных прав и законных интересов граждан, включая иски о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 3 ст. 31 УПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции совместно с данным уголовным делом. Указанное положение направлено на обеспечение защиты прав потерпевшего и позволяет взыскать ущерб, причиненный преступлением, в рамках одного судебного процесса.

Из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ следует, что как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов могут быть предъявлены исключительно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные этим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (пункт 5).

Правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (абзац 5 пункта 6).

В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ требования, связанные с возмещением вреда, причиненного преступлением, могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве, если они вытекают из уголовного судопроизводства.

Из вышеуказанных норм права следует, что разрешение вопросов о возмещении вреда, причиненного преступлением потерпевшему, не входит в сферу регулирования законодательства о банкротстве. Однако это не исключает право потерпевшего на последующее включение его требования в реестр требований кредиторов должника и его погашение в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, суд общей юрисдикции обладает правом взыскания ущерба, причиненного преступлением, с осужденного лица, даже при наличии возбужденного дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ПроБиоФарм в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, госпошлину в доход бюджета адрес сумму в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.


Решение изготовлено в окончательном виде 20 марта 2025 г.

Судья: