Определение № 5-886/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-886/2017

№ 5-886/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 26 июня 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделом полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с п.п. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 года) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Соответственно, должностным лицом в определении должна быть мотивирована необходимость применения к лицу, привлекаемого к административной ответственности наказания в виде административного ареста.

Между тем, вышеуказанное определение заместителя начальника отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны должным образом не аргументировано.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.1 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится, согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ данное дело может быть рассмотрено и органом внутренних дел (полицией).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, не имеющего документов, удостоверяющих личность. Достоверных сведений о наличии или отсутствии документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле не имеется. В ходе производства по делу личность привлекаемого к ответственности лица, как ФИО1 установлена только с его слов.

Вместе с тем, вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, то есть входит в предмет доказывания.

Кроме того, в материалах дела отсутствует выписка из административной картотеки, содержащая конкретные сведения о ранее привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Также, в материалах дела отсутствует Уникальный Идентификатор Начисления (УИН), что не позволяет в случае назначения привлекаемому лицу наказания в виде административного штрафа, оплатить ему данный административный штраф.

Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При этом, как установлено частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: … 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, для устранения вышеуказанных недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.