Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017

К делу № 2-391/17.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 14 марта 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.

при секретаре Горбатовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного ущерба в размере 87774 рублей, а также расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы 3090 рублей и оплате госпошлины - 2833 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 в своем исковом заявлении указал следующее. 14.10.2016 года в г. Белореченске ФИО2, управляя автомашиной «Чайка-Сервис» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину «Форд- Транзит» государственный регистрационный знак №. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается определением 23АА 267202. На момент ДТП ФИО2 не имел полиса автогражданской ответственности (ОСАГО). Для приведения автомашины в первоначальное состояние и расчета размера ущерба он обратился в ООО «Оценка и Право» для проведения независимой оценки. Согласно экспертного заключения № 11-771, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 87774 рублей без учета износа деталей. За проведение независимой экспертизы им уплачено 3090 рублей. Им была направлена ответчику претензия с предложением досудебного урегулирования спора, однако ответа на нее он не получил. Для защиты своих прав и представления его интересов в суде, он обратился к адвокату, услуги которого составили 10000 рублей. На основании ст. 91 ГПК РФ возмещение расходов по оплате помощи представителя возлагается на ответчика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».

В судебное заседание, назначенное на 14.03.2017 года, истец и его представитель не явились, однако ФИО1 представил в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2016 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2016 года, 14.10.2016 года в г. Белореченске водитель ФИО2, управляя автомобилем «Чайка Сервис» государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 23,46,47,48).

Согласно экспертного заключения № 11-771 от 02.11.2016 года «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля FORDTRANSIT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 87774 рублей /л.д. 8- 42/.

Согласно отчета ООО «Оценка и Право» (повреждение - калькуляция № 11-771) от 28.02.2017 года, окончательная стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 52 347 руб. (л.д. 55-58).

Согласно требования об исполнении обязательства по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненного ему материального ущерба в результате ДТП (л.д. 7).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 14.10.2016 года в г. Белореченске ФИО2, управляя автомобилем «Чайка-Сервис» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в результате которого автомобилю истца «FORDTRANSIT», государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истцом в досудебном порядке была произведена независимая экспертиза (оценка) причиненного ему материального ущерба в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля FORDTRANSIT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, который с учетом износа транспортного средства составляет 52 347 рублей.С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, принимая во внимание то обстоятельство, что данный отчет сторонами по делу оспорен не был, суд считает необходимым принять за основу отчет ООО «Оценка и Право» от 28.02.2017 года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля FORDTRANSIT с учетом износа деталей, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №.Основания, подвергать сомнению достоверность и объективность данного отчета у суда отсутствует. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, опровергнуты не были. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба в размере 52 347 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, с ответчика следует взыскать в пользу истца объективно подтвержденные в судебном заседании судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (составление искового заявления, подготовка документов и непосредственное участие в судебном заседании два раза) (л.д. 61-62), проведению экспертизы 3090 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 2833 рублей, а всего 15 923 рубля.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела (л.д. 52-53), ответчик ФИО2 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в го отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковоезаявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба - 52 347 (пятьдесят две тысячи триста сорок семь) рублей, а также судебные расходы в размере 15 923 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля, а всего 68 270 /шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии <адрес>вого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко