Решение № 2-191/2025 2-191/2025(2-5234/2024;)~М-2427/2024 2-5234/2024 М-2427/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-191/2025

УИД 78RS0№

Дело № №

ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "РАЙТ ФИШ" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно измененной в порядке ст.39 ГПК РФ редакции иска в размере 2 500 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 5 337 500 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения, неустойки исходя из ставки 0,5% начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 100 рублей 25 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату решения исходя из 68,9655% годовых, процентов с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства исходя из 68,9655% годовых, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 738 125 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения исходя из 0,5%, неустойки с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5%, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35428 рублей 13 копеек и по оплате почтовых расходов в сумме 1922 рубля 56 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами, в соответствии со ставкой 68,9655% годовых. Согласно условиям договора займа, ответчик ежемесячно выплачивает истцу 150000 рублей в виде процентов, а также уплачивает налоговые платежи истца в размере 22413 рублей 79 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены проценты в размере 1 050 000 рублей без учета налога. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично и досрочно была погашена сумма основного долга в сумме 500000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были уплачены проценты в сумме 750000 рублей без учета налога. В нарушение условий договора ответчиком не была произведена выплата суммы основного долга в размере 2 500 000 рубле, при этом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены в сумме 125000 рублей, что указывает на дальнейшее использование ответчиком суммы займа. Истцом в адрес ответчика с актом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, которое ответчиком было получено, однако оставлено без ответа. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы займа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, которая была получено, однако оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы займа, которое было получено, однако оставлено без удовлетворения. Таким образом, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, проценты, в том числе по день фактического исполнения обязательства, неустойка, в том числе по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, направил своего представителя ФИО2, который явился в судебное заседание, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явились представители ответчика ФИО3, адвокат Сиволобов В.В., которые не возражали против удовлетворения исковых требований, однако просили снизить размер неустойки, а также полагали проценты за пользование займом чрезмерными, подлежащими снижению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 68,9655% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 2 п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 6 п. 6.1 договора, ответчик обязуется уплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором по ставке 68,9655% годовых.

Согласно ст. 6 п. 6.2 подп. 6.1.6 договора, ежемесячные проценты за пользование суммой займа за каждый процентный период уменьшаются на размер налоговых платежей, установленных налоговым законодательством РФ, ответчик выступает налоговым агентом истца и уплачивает удержанную сумму налоговых платежей в соответствующий бюджет. Стороны установили, что исходя из процентной ставки, ответчик ежемесячно выплачивает истцу проценты в размере 150 000 рублей, а также уплачивает налоговые платежи за истца в размере 22 413 рублей 79 копеек, что составляет 13% налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 6 п. 6.2 договора проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за датой предоставления займа, по дату фактического погашения суммы займа, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае досрочного истребования задолженности по займу, не позднее даты досрочного истребования.

В силу ст. 9 п. 9.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы.

Денежные средства (сумма займа) в размере 3 000 000 рублей были переведены ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения основного долга была уплачена сумма в размере 500 000 рублей, более денежные средства в счет погашения суммы основного долга от ответчика не поступали, что также не было оспорено стороной ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие сведений о возврате ответчиком денежных средства (суммы займа) в размере 2 500 000 рублей истцу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возврату суммы займа в размере 2 500 000 рублей.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки суд исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При этом п.5 ст.809 ГК РФ императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, судом установлено, что условие о таком размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик, заключая договор займа на указанных условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, и согласился с такими условиями. При этом ответчиком не представлено доказательств, что размер процентов, установленный договором, в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Оценив условия договора займа, в соответствии с которыми займ в размере 3 000 000 руб. предоставлялся сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 68,9655 % годовых, каких-либо доказательств кабальности для ответчика данных условий в материалы дела не представлено, в связи с чем принимая во внимание также правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 1090-О, суд не усматривает оснований для признания суммы процентов за пользование займом, исчисленной по ставке 68,9655 % годовых, определенной сторонами в договоре займа, чрезмерно обременительной для заемщика юридического лица и находит требование о взыскании процентов за пользование займом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено стороной ответчика, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были уплачены проценты за пользование займом в размере 1 050 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, без учета налога на доход физических лиц.

Как следует из представленного истцом и неоспоренного ответчиком расчёта процентов за пользование займом, который представляется суду арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, сумма таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /494 дня/, то есть по дату рассмотрения дела составила 2 328 766 рублей 55 копеек, а именно:

2023 (365 дней)период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 72 2 500 000,00 340 103,84 340 103,84 2 840 103,842024 (366 дней)период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 366 2 500 000,00 1 724 137,50 2 064 241,34 4 564 241,342025 (365 дней)период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.ДД.ММ.ГГГГ – 25.02.2025 56 2 500 000,00 264 525,21 2 328 766,55 4 828 766,55

В обоснование исковых требований истец представил расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа, который судом проверен и соответствует требованиям материального права, а также является арифметически верным, не оспорен ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период, указанный в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 328 766 рублей 55 копеек.

Согласно п. 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Таким образом, поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, учитывая право истца на получение процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму займа в размере 2 500 000 рублей по ставке 68,9655% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно расчёту истца, также неоспоренному ответчиком и представляющемуся суду арифметически правильным, размер договорной неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /524 дня/ составил 6 550 000 рублей, а именно: 2 500 000 х 524 х 0,5 % = 6 550 000 руб.

Ответчик заявил о снижении начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс интересов сторон исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание сумму неустойки, значительно превышающую остаток задолженности по договору займа, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на заявленную сумму либо соразмерную заявленной сумме неустойки, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки за нарушение срока возврата займа до 2 500 000 руб., который применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела суд находит достаточным для компенсации потерь кредитора.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности – 2 500 000 рублей и ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок уплаты процентов за пользование займом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение данного обязательства.

Согласно расчёту истца, признанному судом арифметически правильным, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из начислений на сумму процентов в размере 125 000 руб. по ставке 0,5 % в день составил 2 654 375 руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по ст.333 ГК РФ, суд также находит возможным по аналогичным вышеприведённым основаниям, с учётом размера долга по договору займа, присужденных процентов за пользование им, неустойки за нарушение срока возврата займа и права требования взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, снизить размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом до 1 250 000 руб., взыскав неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика понесенные почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 1 922,56 руб.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 35 428,13 руб., также, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер исковых требований, то в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины в размере 46 598 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Взыскать с ООО "РАЙТ ФИШ" ИНН № в пользу ФИО1 паспорт РФ № основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 328 766,55 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование займом в размере 68,9655 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 500 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку, начисляемую на сумму займа в размере 2 500 000 руб. по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку, начисляемую на сумму процентов за пользование займом по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 428,13 руб., почтовые расходы в размере 1 922,56 руб.

Взыскать с ООО "РАЙТ ФИШ" ИНН № в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 46 598 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025

Судья