Решение № 2-403/2020 2-403/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-403/2020

Дело № 46RS0016-01-2020-000523-88

2-403/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Кирпичниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 08 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года включительно задолженность в размере 165803 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4516 рублей 08 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09 августа 2014 года КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался вернуть заемные денежные средства, но свои обязательства не исполнил в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Между КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) и ООО «Феникс» 04 октября 2019 года заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, в соответствии с условиями которого КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) уступает право требования образовавшейся у ФИО1 задолженности ООО «Феникс». В адрес ответчика направлялось письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако данное требование ответчиком проигнорировано. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть без его участия и применить срок исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ регламентирован принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 09 августа 2014 года между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 60000 рублей на 36 месяцев под 53,90% годовых (л.д. 9-10).

Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила согласие с условиями договора и приняла на себя соответствующие обязательства

Денежные средства по условиям кредитного договора были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение по кредиту осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9, 12), по условиям которого оплата производится до 09 числа каждого месяца в сумме 3394 рубля 27 копеек, в последний месяц 3394 рубля 05 копеек.

Последний платеж в счет исполнения обязательств по договору ФИО1 осуществлен в феврале 2014 года (л.д. 17). Таким образом, в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита.

04 октября 2019 года между КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, в соответствии с условиями которого КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) уступает право требования образовавшейся задолженности ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 40-42).

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству и согласуется с п.13 кредитного договора, согласно которому банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. О состоявшейся уступке права требования ответчик извещался, что следует из уведомления истца, направленного в адрес ответчика (л.д. 31).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки прав (требований) не противоречит закону и к ООО «Феникс» перешли все права и обязанности, установленные заключенным с ФИО1 кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 08 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года 26 июня 2015 года по 26 августа 2018 года в размере 165803 рублей 85 копеек. Требование истца об уплате суммы задолженности ФИО1 оставлено без удовлетворения, и истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность (л.д. 17-18).

Ответчик ФИО1 просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с Графиком погашения задолженности, заемщик ежемесячно в определенные даты обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор заключен 09 августа 2014 года, последний платеж поступил от ФИО1 до 09 февраля 2015 года. Следующий платеж до 09 марта 2015 года заемщиком внесен не был, таким образом 10 марта 2015 года кредитор узнал о нарушении своего права.

19 марта 2020 года истец обратился к мировому судье за защитой своего нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 27 марта 2020 года судебный приказ был вынесен, а 09 апреля 2020 года на основании возражений ФИО1 приказ был отменен (л.д. 33), в суд с настоящим иском истец обратился 22 сентября 2020 года (конверт л.д. 55)

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из расчета представленного истцом следует, что ответчиком в погашение задолженности по кредиту не были внесены платежи за март 2015 года – август 2017 года.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита и уплачивает проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Последний платеж ФИО1 был внесен 06 февраля 2015 года. Последующий платеж 09 марта 2015 года ФИО1 внесен не был, то есть с 10 марта 2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2015 года и закончилось 10 марта 2018 года. Поскольку с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 19 марта 2020 года, срок исковой давности по этому платежу истек. По платежам, которые должны были быть внесены ответчиком 09 числа в апреле 2015 года – марте 2017 года, с учетом подачи заявления к мировому судьей по этим платежам истек, в том числе по платежу 09 марта 2017 года истек 10 марта 2020 года.

Истец не представил уважительных причин пропуска срока исковой давности и о восстановлении срока не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в этой части, в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом срок исковой давности у истца не истек по платежам за апрель, май, июнь, июль и август 2017 года.

При этом суд учитывает, что вынесенный мировым судьей судебный приказ 09 апреля 2020 года был отменен, а суд истец обратился 22 сентября 2020 года.

Поскольку с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа и до дня его отмены течение срока исковой давности было остановлено и в силу положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», этот срок удлиняется до шести месяцев.

С учетом того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском 22 сентября 2020 года, то есть, оставшегося срока исковой давности в 6 месяцев достаточно для удовлетворения иска о взыскании платежей за апрель –август 2017 года.

С учетом представленного истцом расчета, который судом проверен и не опровергнут ответчиком, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту с учетом просроченных платежей с апреля 2017 года по август 2017 года в общей сумме 32583 рубля 52 копейки: из них: 14892 рублей 63 копейки – основной долг, 2078 рублей 50 копеек – проценты на непросроченный основной долг; неустойка (проценты на непросроченный основной долг и штрафы) 15612 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 1177 рублей 50 копеек с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2014 года в размере 32583 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1171 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Елизарова