Решение № 2-238/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-238/2021

56RS0030-01-2021-001381-30

Дело № 2–238/2021


Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 14 июля 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (деле - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», Банк) обратилось с иском к ответчику, указывая, что по кредитному договору <***>, заключенному 17 января 2016 года между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ГРН 2217702143371 от 22 марта 2021 года) и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 234 479,68 руб. на срок на 36 месяцев с процентной ставкой 26,9 % годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательства с ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) МАЗДА 626, 2001 года выпуска, VIN №. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 15 марта 2021 года у него образовалась задолженность в сумме 238 716,14 руб. В адрес ответчика направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17 января 2016 года по состоянию на 15 марта 2021 года в размере: 238 716,14 руб., из них: сумма основного долга – 115 273,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 79 343,60 руб., сумма пени за просрочку исполнения обязательств - 44 098,94 руб.

- обратить взыскание на залоговое имущество: автотранспортное средство – марка, модель - МАЗДА 626, 2001 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 587 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В судебном заседании от 7 июля 2021 года задолженность перед банком не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 января 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 234 479,68 руб. под 26,9 % годовых на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля МАЗДА 626, 2001 года выпуска, № оплату страховой премии (л.д. 42–44).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 234 479,68 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика (л.д. 45–51).

Согласно пункту 6 договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам при заключении настоящего договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства, на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ПАО «Плюс Банк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2021 года составляет 238 716,14 руб., из них: сумма основного долга – 115 273,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 79 343,60 руб., сумма пени за просрочку исполнения обязательств - 44 098,94 руб.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также ответчиком не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 238 716,14 руб.

По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство - автомобиль марки МАЗДА 626, 2001 года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу приведенных выше норм права, обстоятельств дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 17 января 2021 года, а именно: автотранспортное средство - МАЗДА 626, 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 587 руб. (платежное поручение № 231191 от 25 марта 2021 года), которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 17 января 2016 года по состоянию на 15 марта 2021 года в размере: 238 716,14 руб., из которых: сумма основного долга – 115 273,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 79 343,60 руб., сумма пени за просрочку исполнения обязательств - 44 098,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 11 587,00 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество: автотранспортное средство – марка, модель - МАЗДА 626, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.