Решение № 2А-3366/2023 2А-3366/2023~М-1788/2023 М-1788/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2А-3366/2023

Копия

2а-3366/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002163-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3366/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО5. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано следующее.

09.03.2023г. ФИО1 ФИО6 в качестве взыскателя на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 26.10.2022г. обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПЦП ЦСКО «Ладья» о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии №. с ПАО «Сбербанк» (должник), на лицевой счет ФИО1 ФИО7 в размере 5 184 руб. 00 коп. и о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии №. с ПАО «Сбербанк» (должник), на лицевой счет ФИО1 ФИО8 в размере 30 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 15.03.2023г. перечисление от Банка в адрес истца произведено не было.

14.03.2023г. ответчик перечислил в адрес истца денежные средства по исполнительному документу серии № в размере 5 184 руб. 00 коп.

16.03.2023г. ответчик перечислил в адрес истца денежные средства по исполнительному документу серии № в размере 30 000 руб. 00коп.

Истец считает, что данное бездействие Банка за период с 10.03.2023г. по 16.03.2023г. по нарушению сроков исполнения исполнительных документов является незаконным.

Истец считает, что исполнение исполнительных документов серии № и серии №, поступивших ответчику 09.03.2023г., должно было быть произведено не позднее 10.03.2023г.

Однако ответчик произвел исполнение исполнительного документа серии № 14.03.2023г., а исполнение исполнительного документа серии ФС № № 16.03.2023г.

С учетом уточнения административный истец просит суд признать незаконными бездействие ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 в период с 10.03.2023г. по 13.03.2023г. по неперечислению денежных средств в адрес ФИО1 ФИО9 в установленный ч.5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок по незамедлительному исполнению исполнительного документа серии №, представленного взыскателем ФИО1 ФИО11. Признать незаконными бездействие ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 в период с 10.03.2023г. по 15.03.2023г. по неперечислению денежных средств в адрес ФИО1 ФИО12 в установленный ч.5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок по незамедлительному исполнению исполнительного документа серии ФС № №, представленного взыскателем ФИО1 ФИО10. Взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО14. – ФИО1 ФИО15 (на основании доверенности) доводы уточненного административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ЦСКО «Ладья» ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 09.03.2023г. ФИО1 ФИО16. в качестве взыскателя на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 26.10.2022г. обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПЦП ЦСКО «Ладья» о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии № с ПАО «Сбербанк» на лицевой счет ФИО1 ФИО18 в размере 5 184 руб. 00 коп. и о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии № с ПАО «Сбербанк» на лицевой счет ФИО1 ФИО17 в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней с дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 2, 3 статьи 15 указанного Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из части 5 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 года) незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

С учетом вышеизложенного исполнение по исполнительным документам серии № и серии № должно было быть произведено банком н позднее 10.03.2023г.

Установлено, что 14.03.2023г. ответчик перечислил в адрес истца денежные средства по исполнительному документу серии № в размере 5 184 руб. 00 коп.

Установлено, что 16.03.2023г. ответчик перечислил в адрес истца денежные средства по исполнительному документу серии № в размере 30 000 руб. 00коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Банк нарушил требования части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ответчика о том, что банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Исполнительные листы исполнены банком 14.03.2023г. (на 3 рабочий день) и 16 (на 6 рабочий день), то есть в пределах установленного п.6 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока судом отклоняются как несостоятельные.

В рассматриваемом случае банком в материалы дела не представлено доказательств что проверка подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений была объективно необходима.

Не представлено доказательств наличия у банка обоснованных сомнений в отношении достоверности сведений в предъявленных исполнительных документах, требующих проведения проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность имеется.

Банком необоснованно нарушено требование закона по незамедлительному исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав административного истца своевременное получение денежных средств по исполнительным документам.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом в соответствии чеком-ордером по операции Сбербанк при подаче административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 в период с 10.03.2023г. по 13.03.2023г. по неперечислению денежных средств в адрес ФИО1 ФИО20 в установленный ч.5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу серии ФС № 035516438, представленному взыскателем ФИО1 ФИО21.

Признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 в период с 10.03.2023г. по 15.03.2023г. по неперечислению денежных средств в адрес ФИО1 ФИО22 в установленный ч.5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок по исполнительному документу серии №, представленному взыскателем ФИО1 ФИО23.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 в пользу ФИО1 ФИО24 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-3366/2023

(УИД 63RS0045-01-2023-002163-44) Промышленного районного суда г. Самары