Решение № 12-196/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-196/2017

РЕШЕНИЕ

....... 24 октября 2017 года

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора ....... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

начальника Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции ....... ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., гражданство Российской Федерации, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, не имеющей инвалидности, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении начальника Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции ....... ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** начальник Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции ....... ФИО1 (далее – ФИО1) привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Как следует из постановления от ***, в ходе проведения Городецкой городской прокуратурой ....... проверки по обращению ФИО3 по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего рассмотрение обращений граждан в Городецком отделе Государственной жилищной инспекции ....... установлено, что ФИО3 обратился к ....... ФИО4 с заявлением от *** по вопросу разделения платы за потребленный газ на двух собственников жилья. Обращение передано для рассмотрения в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ......., заместителю министра ФИО5 и направлено последним в Государственную жилищную инспекцию по ........ Данное обращение поступило в Городецкий отдел государственной жилищной инспекции ....... (далее - Городецкий отдел ГЖИ) для дачи ответа ФИО3 Зарегистрировано под *г/13151ж от ***. Городецким отделом ГЖИ *** обращение в части рассмотрения вопроса разделения платы за потребленный газ на двух собственников жилья направлено генеральному директору ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО6, после чего результаты рассмотрения и информацию указано направить в адрес Городецкого отдела ГЖИ. В адрес начальника Городецкого отдела ГЖИ *** за * АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» направлен ответ на обращение по указанным доводам. *** Городецким отделом ГЖИ направлена копия ответа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО3, вместе с тем, ответ по существу на обращение за *г /13151ж от *** Городецким отделом ГЖИ не дан. Ответ на вышеуказанное обращение ФИО3 надлежало дать не позднее ***.

Не согласившись с постановлением от ***, ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с жалобой на указанное постановление. В поданной жалобе ФИО1 указала, что ФИО3 обратился к ....... с заявлением от *** по вопросу разделения лицевых счетов при оплате за потребленный газ на двух собственников и просил направить данное обращение руководителю АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». Данное обращение передано для рассмотрения в министерство энергетики и жилищно - коммунального хозяйства ....... и направлено последним в государственную жилищную инспекцию ....... (далее - ГЖИ) для рассмотрения в рамках компетенции Инспекции. Данное обращение зарегистрировано *** за *г/13151ж.

В связи с тем, что вопрос разделения лицевых счетов при оплате за потребленные коммунальные ресурсы не входит в компетенцию ГЖИ и при рассмотрении обращения установлено, что заявитель в обращении просит направить его заявление в организацию АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», *** Городецким отделом ГЖИ указное обращение было направлено в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». О чем заявитель был уведомлен письмом * от ***.

В связи с необходимостью подготовки ответа в адрес министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства ....... инспектор запросил у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» информацию о рассмотрении данного заявления. *** в адрес ГЖИ АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» направило письмо * о рассмотрении обращения гр. ФИО3, которое в последствии ГЖИ было перенаправлено заявителю *** для информации.

Полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом первой инстанции материалы по делу рассмотрены формально и необъективно, так как в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие регистрацию обращения и документы регистрации ответа, документы подтверждающие отправку ответа заявителю, которые были представлены в прокуратуру ......., а также не было рассмотрено само обращение заявителя.

В действительности обращение ФИО3 ГЖИ рассмотрено по существу, направлено, как указано в заявлении, в организацию, которая полномочна по решению вопроса заявителя, в установленные законом сроки.

Дополнительное направление письма АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в адрес заявителя не ущемляет его права.

Считает, что из материалов дела не усматривается, что должностным лицом ГЖИ обращение не рассмотрено.

Кроме того, считает, что она не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1, которой разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Помощник Городецкого городского прокурора ....... ФИО2 полагала вынесенное мировым судьей постановление от *** законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, постановление от *** было вынесено в отсутствии ФИО1. Копия постановления была направлена ФИО1 по месту жительства: ........ Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Копия постановления ФИО1 получена ***. Жалоба ФИО1 на постановление от *** подана мировому судье ***.

В своем Определении Конституционный Суд Российской Федерации от *** *-О указал, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом, что при наличии уважительных причин, срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

В силу ст. 4 Федерального закона от *** № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.13 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от *** *, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от *** * «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия).

В силу п. 1.1 Особых условий они приняты в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *, а также Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от *** * «О введении нового разряда почтовых отправлений».

Особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» в объектах Федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 1.2 Особых условий под почтовыми отправлениями разряда «судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями.

Согласно п. 1.3 Особых условий в заказных письмах и бандеролях разряда «судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

В силу пунктов 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из отчета об отслеживании отправления усматривается, что почтовое отправления с копией постановления от *** было принято в отделении связи ***, *** почтовое отправление прибыло в место вручение, *** – неудачная попытка вручения, *** – срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Таким образом, корреспонденция возвращена органом почтовой связи в нарушение указанных правил доставки судебной корреспонденции, поскольку в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений ФИО1 не доставлялось и не вручалось под расписку вторичное извещение.

На основании изложенного, судья считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от *** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Часть 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п. 1, 4 ч.1 ст.10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Городецкой городской прокуратурой ....... проверки по обращению ФИО3 по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего рассмотрение обращений граждан в Городецком отделе Государственной жилищной инспекции ....... установлено, что ФИО3 обратился к ....... ФИО4 с заявлением от *** по вопросу разделения платы за потребленный газ на двух собственников жилья.

Обращение передано для рассмотрения в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ......., заместителю министра ФИО5 и направлено последним в Государственную жилищную инспекцию по ........

Данное обращение поступило в Городецкий отдел ГЖИ для дачи ответа ФИО3 Зарегистрировано под *г/13151ж от ***.

Городецким отделом ГЖИ *** обращение в части рассмотрения вопроса разделения платы за потребленный газ на двух собственников жилья направлено генеральному директору ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО6, после чего результаты рассмотрения и информацию указано направить в адрес Городецкого отдела ГЖИ.

В адрес начальника Городецкого отдела ГЖИ *** за * АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» направлен ответ на обращение по указанным доводам.

*** Городецким отделом ГЖИ направлена копия ответа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО3, вместе с тем, ответ по существу на обращение за *г /13151ж от *** Городецким отделом ГЖИ не дан.

Ответ на вышеуказанное обращение ФИО3 надлежало дать не позднее ***.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, обращением ФИО3 в Городецкую городскую прокуратуру ....... от ***, обращением ФИО3 в адрес ....... от ***, письмом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ....... от ***, письмом Государственной жилищной инспекции от ***, письмом АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» от ***, письмом Государственной жилищной инспекции от ***.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан установлено судом, а ФИО1, является должностным лицом, ответственным за исполнение названного порядка, мировой судья обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 КоАП РФ, привлек её к административной ответственности и её действиям дана правильная юридическая оценка по 5.59 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО7 была извещена телефонограммой по номеру принадлежащего ей мобильного телефона (л.д. 17).

Располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в судебное заседание, не сообщившей о причинах неявки и не просившей об отложении рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации * от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ФИО1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении начальника Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции ....... ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу начальника Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции ....... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов