Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-742/2017

Отметка об исполнении _________дело № 2-742/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек. В обоснование иска истец указал, что 16.09.2011 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 250000 руб. 00 коп. на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 10.09.2016г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по следующей ставке: с 16.09.2011г. по 31.10.2011г. 24% годовых, с 01.11.2011г. по 30.09.2012г. 14% годовых, с 01.10.2012г. по 30.09.2014 16% годовых, с 01.10.2014г. по 20.09.2016г. 18% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 16.09.2011г. Заемщик в нарушение Кредитного договора № от 16.09.2011г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 08.12.2016г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 209514 руб. 15 коп. Заемщик в нарушение п. 1.4. Кредитного договора № № от 16.09.2011г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 08.12.2016г. сумма задолженности по кредиту составляет 112078 руб. 46 коп. В силу п. 1.5 Кредитного договора № № от 16.09.2011г. заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Таким образом, на 08.12.2016г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от 16.09.2011г. составляет 52945 руб. 28 коп. В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора № № от 16.09.2011г. в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. На 08.12.2016г. задолженность но уплате пени по просроченному кредиту Заемщика составляет 31185 руб. 49 коп. Пунктом 4.3. Кредитного договора № от 16.09.2011г. установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. На 08.12.2016г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору № от 16.09.2011г. составляет 13305 руб. 27 коп. До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 16.09.2011г. (дополнительное соглашение №1 от 03.04.2012г.) был заключен договор залога автотранспорта № № от 03.04.2012г. (залогодатель – ФИО1). Согласно ст. 348 ГК РФ, п. 1.2 указанного выше договора залога Залогодержатель приобретает право в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 16.09.2011г., получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Согласно п. 2.3.4 договора залога автотранспорта Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем) обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований Залогодержателя, производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной при реализации предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее Залогодателю. В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 6.2 кредитного договора № от 16.09.2011г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 16.05.2016г. Банком ПАО КБ «Центр-инвест» заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 16.09.2011г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным. Истец со ссылкой на ст.ст. 348, 450, 452, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 131,132, ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № № от 16.09.2011г., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.09.2011г. в размере 209514 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11295 руб. 00 коп., а всего 220809 руб. 50 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 03.04.2012г.: автомобиль, марка – <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере оценочной стоимости заложенного имущества - 150000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Центр-Инвест» отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя ПАО «Центр-Инвест». Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации согласно адресной справке от 20.01.2017 года : <адрес>. Копию искового заявление, а также судебную повестку на судебное заседание на 22.02.2017 года ответчик получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Почтовая корреспонденция направленная судом в адрес ответчика и содержащая судебную повестку на судебное заседание на 20.03.2017 года вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.09.2011 года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.10-13). Согласно условиям договора Истец предоставил ответчику ФИО1 стандартный кредит в размере 250000 руб. 00 коп. на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 10.09.2016 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по следующей ставке: с 16.09.2011 г. по 31.10.2011 г. 24% годовых, с 01.11.2011 г. по 30.09.2012 г. 14% годовых, с 01.10.2012 г. по 30.09.2014 16% годовых, с 01.10.2014 г. по 20.09.2016 г. 18% годовых.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0649 от 16.09.2011 года (л.д.18).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком ФИО1 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 16.09.2011 г. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности в большем, чем указывает истец размере.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита и процентов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене.

В судебном заседании установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 16.09.2011г. по состоянию на 08.12.2016 года составляет 209514 руб. 50 коп., из которых 112078 руб. 46 коп. - задолженность уплате кредита, 52945 руб. 28 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 31185 руб. 45 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 13305 руб. 27 коп. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств погашения кредитных обязательств в большем, чем указывает в своем расчете истец размере. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем судом принимается расчет истца.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 6.2 кредитного договора № от 16.09.2011г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 16.05.2016г. банком ПАО КБ «Центр-инвест» заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 16.09.2011г. и о погашении задолженности по данному договору (л.д.25). Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик в предоставленный ему срок не исполнил.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от 16.09.2011г., взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита, уплате процентов и пеней по состоянию на 08.12.2016 года в размере 209514 руб. 50 коп. обоснованны, соответствуют правам кредитора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 16.09.2011г. был заключен договор залога автотранспорта № от 03.04.2012г. (залогодатель – ФИО1). Согласно ст.348 ГК РФ, п.1.2 указанного выше договора залога Залогодержатель приобретает право в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 16.09.2011г., получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Согласно п.2.3.4 договора залога автотранспорта Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем) обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований Залогодержателя, производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной при реализации предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее Залогодателю.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.4. договора залога № от 03.04.2012 г. на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога автомобиля, марка – <данные изъяты> определена сторонами в сумме 200000 руб. 00 коп. (л.д.20-22). Согласно Акту проверки заложенного имущества от 19.09.2016 года оценочная стоимость заложенного имущества 150000 руб. 00 коп.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 11295 руб. 00 коп. подтверждены платежным поручением № 001 от 30.12.2016г. (л.д.6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2011г. заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № № от 16.09.2011г. по состоянию на 08.12.2016 года в размере 209514 руб. 50 коп., из которых 112078 руб. 46 коп. - задолженность уплате кредита, 52945 руб. 28 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 31185 руб. 49 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 13305 руб. 27 коп. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11295 руб. 00 коп., а всего 220809 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 03.04.2012г.: автомобиль, марка – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 150000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2017 года.

Судья: Е.А. Цуканова