Решение № 2-2299/2018 2-2299/2018 ~ М-1545/2018 М-1545/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2299/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ногинский городской суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просил суд: взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 695 рублей 56 коп, величину утраты товарной стоимости в размере 10 150 рублей 00 коп., неустойку за просрочку добровольного исполнения требований потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 357 рублей 00 коп.; штраф 50% от суммы страхового возмещения в размере 24 922 рубля 78 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 Другим участником ДТП был ФИО3, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>. рег. знак № Лицом, виновным в ДТП признан ФИО3, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков- выплате страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, ему был присвоен номер убытка №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 17 100 рублей 00 коп. Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> №/П от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта (затраты на восстановительный ремонт) автомобиля истца с учетом износа составила 39 695 рублей 56 коп., величина утраты товарной стоимости – 10 150 рублей 00 коп., стоимость проведения независимой экспертизы составила 6000 рулей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о выплате страхового возмещения и стоимости проведения независимой экспертизы. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 357 рублей 00 коп. Недоплатой страхового возмещения ответчик причинил истцу дополнительные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб. Кроме того, истец указывает, что в связи с незаконными действиями ответчика истец испытывает нравственные страдания, которые он оценил в сумме 30 000 рублей, также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент совершения ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д<данные изъяты>), паспортом транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. знак № под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак Е <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Лицом, виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты>, ФИО3, нарушивший п.8.4 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением 18№ по делу об административном правонарушении (л<данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (<данные изъяты>

Из искового заявления, объяснений представителя истца, электронного письма АО «<данные изъяты>» в адрес истца (<данные изъяты>) судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 17 100 рулей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты> организовал проведение независимой автотехнической экспертизы, заключил договор об оценке №), оплатил за проведение экспертизы 6000 рублей <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №/П от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и степень механических повреждений, причиненных ТС при ДТП, определены и зафиксированы в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям, рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию; расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа округленно составляет <данные изъяты>; расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа округленно составляет <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия составляет <данные изъяты> коп.; величина утраты товарной стоимости INFINITI QX70, 2015 года выпуска, гос. рег. знак №, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения <данные изъяты>

Из искового заявления, объяснений представителя истца установлено, что ответчик не ответил на претензию истца и не произвел доплату страхового возмещения.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при определении суммы страхового возмещения надлежит принять в качестве доказательства по делу, представленное истцом экспертное заключение №/П, выполненное ООО «<данные изъяты>».

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение №/П, выполненное ООО «<данные изъяты>», поскольку оно отвечает требованиям, установленного ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, также в заключении отражена оценка результатов исследований. Экспертом было учтен административный материал по факту ДТП, экспертом представлены расчеты рыночной стоимости автомобиля истца до ДТП, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, произведен расчет утраты товарной стоимости автомобиля. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, экспертом установлено, что все обнаруженные в процессе осмотра повреждения по характеру, степени повреждения и локализации, полностью соответствуют повреждениям, указанным в справке об аварии.

Ответчиком возражения относительно представленного истцом экспертного заключения, доказательства проведения автотехнической экспертизы в рамках рассмотрения претензии истца, суду не представлены.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Поскольку судом из экспертного заключения №/П, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 39 695 рублей 56 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 10 150 рублей 00 коп., учитывая, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 17 100 рублей 00 коп., суд приходит к выводу, что требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в сумме 32 745 рублей 56 коп. (39695,56+10150,00)- 17100,00). Требования о взыскании страхового возмещения в сумме 49 845 рублей 56 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку при расчете суммы страхового возмещения, истцом не учтена сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком в досудебном порядке.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 71 357 рублей 00 коп.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с требованиями п.1, 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ следовательно решение о выплате страхового возмещения должно было быть принято до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет на ДД.ММ.ГГГГ (исходя из требований истца): (32745,56 х1% х 121 день = 39622 рубля 13 коп. Ответчик в суд не явился, ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о выплате неустойки не заявляли, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 39 622 рубля 13 копеек.

В соответствии с положениями пункта 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающими особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено в добровольном порядке законное требование потерпевшего, допущено ли нарушение его прав, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика-ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штрафа.

Исходя из суммы удовлетворенных требований размер штрафа составляет 16372 рубля 78 коп., которые надлежит взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком АО «Альфа Страхование» нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, он был лишен возможности своевременного получения возмещения материального вреда, причиненного ДТП, в рамках ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тем самым нарушены права истца как потребителя.

Суд с учетом разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая сумму невыплаченного страхового возмещения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, требования о взыскании страхового возмещения в большем размере суд считает завышенными.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в досудебном порядке в сумме 6 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 100, 101 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п.100). Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.101).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в досудебном порядке не выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части требований о взыскании расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 6 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с АО «Альфа Страхование» расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, размер которых суд считает разумным.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1900 рублей (л.д.57), требования истца о взыскании данных расходов суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что данные расходы связаны только с рассмотрением настоящего гражданского дела, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она выдана не только для представления интереса истца в рамках судебного процесса о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу Закона, то государственная пошлина в размере 2 971рубль 03 коп. подлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 22 595 рублей 56 копеек, величину утраты товарной стоимости 10 150 рублей 00 коп, неустойку 39622 рубля 13 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 16 372 рубля 78 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в досудебном порядке 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего взыскать 124 740 (сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 47 копеек.

В удовлетворении иск ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в доход бюджета Ногинского муниципального района госпошлину в сумме 2 971рубль 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинное решение суда находится в гражданском деле №.

Судья:

Секретарь: