Приговор № 1-12/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018

№ 11807440001000001


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 23 мая 2018 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкина С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Губаева П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областного коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от "дата",

при секретаре судебного заседания Мустапаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное Магаданской области в помещении Ягоднинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение драгоценных металлов в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 41-ФЗ от 26 марта 1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее Закон) к драгоценному металлу отнесено золото, серебро, которые могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе, в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» свободная реализация драгоценных металлов запрещена.

В силу части 4 статьи 2 Закона собственниками добытых из недр драгоценных металлов, а равно иной продукции и доходов, правомерно полученных при добыче драгоценных металлов, являются субъекты добычи драгоценных металлов. Собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.

Как следует из статьи 4 Закона субъектами добычи и производства драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона, использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Законом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 17 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 28 сентября 2000 года, распространяющих свое действие на все юридические лица, а также на граждан, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, хранение драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома и отходов, их содержащих, осуществляется в организациях таким образом, чтобы была обеспечена сохранность их при производстве, переработке, использовании, эксплуатации и транспортировке.

ФИО1, в силу занимаемой им должности руководителя ООО «Перспектива плюс» зная о порядке и особенностях совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, а именно о том, что драгоценные металлы включены в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, в период с сентября по октябрь 2017 года на территории стана <адрес>, в тайнике, в автомобильной коробке передач, среди металлолома, обнаружил свертки с россыпным (промышленным) золотом и слитками металла неправильной формы общим весом 12 469, 49 граммов.

Предполагая, что обнаруженный металл является промышленным золотом, ФИО1 решил присвоить его себе, для чего перепрятал обнаруженный металл в корпусе от автомобильной коробки передач недалеко от места его обнаружения на производственном участке предприятия, и незаконно хранил его там с сентября до "дата".

"дата" в ходе проведения оперативного мероприятия, на территории ПАО «Магаданский морской торговый порт» в 20-ти тонном контейнере №, сотрудниками УФСБ России по <адрес> среди металлолома, принадлежащего ООО «Перспектива плюс», была обнаружена вышеуказанная автомобильная коробка передач, с находящимся в ней незаконно хранящимся промышленным золотом общим весом 12 469,49 граммов.

Согласно заключению дополнительной судебной физико-химической экспертизы от 06 марта 2018 года № 11/8-274 представленный на исследование металл весом 12 469,49 граммов является промышленным (самородным) золотом, содержащим в своем составе драгоценные металлы: химического чистого золота - 10 879, 26 граммов; химического чистого серебра - 1 248, 45 граммов, не относится к ювелирным и бытовым изделием, а также ломом таких изделий, и не является таковым.

Исходя из расчетных цен Центрального Банка России, стоимость изъятого промышленного золота массой 12 469, 49 граммов, содержащего в себе 10 879, 26 граммов химически чистого золота и 1 248,45 граммов химически чистого серебра (по состоянию на "дата" из расчета стоимости за 1 грамм золота - 2432,48 рублей и за один грамм серебра- 32,35 рублей) составила 26 миллионов 503 тысячи 969 рублей 71 копейка, что согласно примечанию к статье 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к крупному размеру.

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает юридическую квалификацию его действий, характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, порядок рассмотрения уголовного дела судом, а также пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержал заявленное тем ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласился с возможностью рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение драгоценных металлов, совершенное в крупном размере.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы, а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей 2003, 2004 и 2005 годов рождения, четверых малолетних детей 2008, 2009, 2010, 2013 годов рождения, а также инвалида детства первой группы М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязан, не судим, ранее привлекался к административной ответственности. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 76.1 УК РФ.

При этом суд полагает невозможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление по данным основаниям, поскольку при рассмотрении уголовного дела не были установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 76.2 УК РФ, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Также судом обсуждался вопрос об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности подсудимого приходит к выводу о невозможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, полагая, что применение таковой меры уголовно-правового характера не будет являться соразмерным содеянному, не будет достигать целей исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым наказанием, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всех характеристик личности подсудимого ФИО1, его материального положения и наличия иждивенцев, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде принудительных работ, а также для замены назначенного тому наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание может оказать негативное влияние на материальное состояние семьи подсудимого, находящейся на его иждивении, а, кроме того, такой вид наказания не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижения целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, в том числе, смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении него реально не исполнять и считать условным, с возложением на него обязанностей: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которые также, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, перевоспитанию, и недопущению совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Также, принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристики его личности, оценив в совокупности доказательства, подтверждающие его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что назначение дополнительного наказания также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным доходов, суд полагает, что размер дополнительного наказания в виде штрафа для подсудимого должен быть определен в 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, § 28 раздела III Межведомственной инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от "дата" № вещественные доказательства по делу:

- три пломбы №, автомобильная коробка передач, находящиеся в камере хранения УФСБ России по Магаданской области подлежат уничтожению как не представляющие ценности,

- промышленное (самородное) золото общим весом 12 469, 49 граммов, находящееся на хранении в банковском сейфе № в Северо-Восточном отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», подлежит обращению в доход государства путем передачи в Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации (Гохран России).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свобода сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежащим взысканию в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам:

Получатель ИНН <***> КПП 490901001

УФК по Магаданской области (УФСБ России по Магаданской области)

Лицевой счет получателя 04471247470

КБК 189 1 16 2101001 6000 140

ОКТМО 44701000

Банк получателя Отделение Магадан г. Магадан

БИК 044442001

Расчетный счет <***>

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:три пломбы №, автомобильную коробку передач уничтожить; промышленное (самородное) золото общим весом 12 469, 49 граммов, обратить в доход государства путем передачи в Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации (Гохран России).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В.Засыпкин