Решение № 12-27/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-27/2025

Дело № 12-27/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000147-78


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 27 марта 2025 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЕВРО-ТРАНС-КОМ» Васильевой В.А. об отмене определения заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 от 17.01.2025 № 028/2025 о прекращении производства по делу по жалобе ООО «Евро-Транс-Ком» на постановление об административном правонарушении № 10656240325000000600 от 25.03.2024, и об отмене определения заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 № 034/2025 от 17.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжаловании постановления об административном правонарушении № 10656240325000000600 от 25.03.2024, в отношении ООО «ЕВРО-ТРАНС-КОМ»,

установил:

Определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 № 034/2025 от 17.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжаловании постановления об административном правонарушении № 10656240325000000600 от 25.03.2024

Определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 от 17.01.2025 № 028/2025 о прекращении производства по делу по жалобе ООО «Евро-Транс-Ком» на постановление об административном правонарушении № 10656240325000000600 от 25.03.2024

Не согласившись указанными определениями, защитник ООО «ЕВРО-ТРАНС-КОМ» Васильева В.А. подала жалобу на них в Чернушинский районный суд Пермского края с просьбой их отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает, что определением от 13 августа 2024 года № 7966 начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>2 отказано в рассмотрении жалобы ООО «ЕВРО-ТРАНС-КОМ» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 № 10656240325000000600 от 25 марта 2024 года, которым ООО «ЕВРО-ТРАНС-КОМ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 01.11.2024 года определение от 13 августа 2024 года № 7966 оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «ЕВРО-ТРАНС-КОМ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Пермского краевого суда от 17.12.2024 года решение Чернушинского районного суда Пермского края от 01.11.2024 года отменено, дело с жалобой возвращено в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение.

Определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 № 034/2025 от 17.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжаловании постановления об административном правонарушении № 10656240325000000600 от 25.03.2024

Определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 от 17.01.2025 № 028/2025 о прекращении производства по делу по жалобе ООО «Евро-Транс-Ком» на постановление об административном правонарушении № 10656240325000000600 от 25.03.2024

В жалобе, поданной в Чернушиснкий районный суд защитник считает указанные определения незаконными и просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 вынес решения без учета позиции Пермского краевого суда

Законный представитель ООО «ЕВРО-ТРАНС-КОМ» и защитник о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 № 10656240325000000600 от 25 марта 2024 года ООО "ЕВРО-ТРАНС-КОМ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Указанное постановление было направлено по юридическому адресу ООО "ЕВРО-ТРАНС-КОМ" заказным письмом с почтовым идентификатором <№>.

В соответствии с отчетом об отслеживании указанного почтового отправления 29 марта 2024 года осуществлена попытка вручения указанного заказанного письма адресату, которая оказалась неудачной. В связи с истечением срока хранения почтового отправления 5 апреля 2024 года осуществлен его возврат отправителю.

Согласно информации Чайковского почтамта УФПС Пермского края, заказному письму с почтовым идентификатором 61491093001271 разряда "Административное" отправителем проставлена отметка "Возврату не подлежит", в связи с чем почтовое отправление было передано в кладовую хранения Чайковского почтамта.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Жалоба ООО "ЕВРО-ТРАНС-КОМ" на постановление направлена вышестоящему должностному лицу 15.07.2024 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования к указанной жалобе не приложено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в МТУ Ространснадзора по ПФО 16.01.2025 года, то есть после принятия решения Пермского краевого суда от 17.12.2024 года.

Защитник ООО "ЕВРО-ТРАНС-КОМ" не предоставил в суд доказательства наличия уважительных причин в силу которых представитель ООО "ЕВРО-ТРАНС-КОМ" не мог обратиться с жалобой на постановление с 05.04.2024 года по 15.07.2024 года

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО приняты все меры по надлежащему извещению ООО "ЕВРО-ТРАНС-КОМ" о вынесенном постановлении, в срок, установленный для подачи жалобы ООО "ЕВРО-ТРАНС-КОМ" вышестоящему должностному лицу или в суд не обратился. Уважительных причин пропуска срока обращения с жалобой в суд не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 обоснованно исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и другие).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции на момент вынесения постановления).

Как верно установлено должностным лицом, копия вынесенного по делу постановления направлена по месту нахождения общества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела данных, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к подаче обществом жалобы в установленный законом срок, которые могут быть признаны уважительными, влекущими восстановление данного срока, не имеется.

При таких данных вывод о подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования за пределами срока обжалования постановления должностного лица и отсутствии уважительных причин для его восстановления является правильным и сомнений не вызывает. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, так как они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок на обжалование постановления должностного лица начал течь после возвращения заказного письма отправителю, то есть с 6 апреля 2024 года, и по состоянию на 15.07.2024 года истек.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 № 034/2025 от 17.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжаловании постановления об административном правонарушении № 10656240325000000600 от 25.03.2024, в отношении ООО «ЕВРО-ТРАНС-КОМ», не имеется.

Поскольку при первичном поступлении должностным лицом жалоба была принята им к производству, отсутствовали основания для возвращения жалобы ООО «Евро-Транс-Ком»

Поскольку после принятия вышестоящим должностным лицом жалобы к рассмотрению возможность ее возвращения утрачена, производство по жалобе подлежало прекращению.

Определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 от 17.01.2025 № 028/2025 о производство по делу по жалобе ООО «Евро-Транс-Ком» на постановление об административном правонарушении № 10656240325000000600 от 25.03.2024 прекращено.

Оснований для отмены указанного определения не имеется, данное определение принято уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий.

Защитником ООО «ООО «Евро-Транс-Ком» заявлено ходатайство о привлечение к участию в деле органов прокуратуры.

Вместе с тем оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку привлечение прокурора по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом прокурор не привлекается к участию в рассмотрении данного дела; в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Евро-Транс-Ком» не было возбуждено по инициативе прокурора, его участие в рассмотрении жалобы на постановление в силу закона не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 от 17.01.2025 № 028/2025 о прекращении производства по делу по жалобе ООО «Евро-Транс-Ком» на постановление об административном правонарушении № 10656240325000000600 от 25.03.2024, и об отмене определения заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 № 034/2025 от 17.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжаловании постановления об административном правонарушении № 10656240325000000600 от 25.03.2024, в отношении ООО "ЕВРО-ТРАНС-КОМ» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья И.П. Белёв