Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-763/2017

№2-763/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город Фролово 11 июля 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием прокурора Галейченко Е.Н,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование заявленных требованийуказав о том, что она является собственником квартиры, расположеннойпо адресу: <адрес> брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 фактически не проживает по месту регистрации. Все принадлежащие ему вещи и документы он забрал с собой. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не осуществляет ни текущий, ни капитальный ремонты жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказался.

Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселив его из принадлежащей ей квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержании исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора Галейченко Е.Н, полагавшего требования истца обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> подтверждается домовой книгой, раздел прописка, выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно свидетельства расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного домовладения, так как наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого дома, требования истца о прекращении жилищных правоотношений и выселении ФИО2 из указанного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, так как на истца не может быть возложена обязанность по его обеспечению его другим жильем.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимымпрекратить право пользования жилым помещением – <адрес> ответчиком ФИО2, выселив его из принадлежащей ФИО1 квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении- удовлетворить.

Признать ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>

Выселить ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Фроловском районе из принадлежащей ФИО1 <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лиферова