Решение № 2-45/2024 2-45/2024(2-470/2023;)~М-394/2023 2-470/2023 М-394/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-45/2024

УИД №

Дело №

Строка отчета №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием старшего помощника прокурора Суражского района Брянской области Цыганок И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суражского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № г. Суража Брянской области (Краснослободское отделение) о возложении обязанности по выполнению мероприятий по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и осуществлению контроля за их функционированием, оснащения входной зоны помещения школы электронной проходной через турникет, преграждающими планками и стойками и обязании Администрации Суражского района Брянской области выделить денежные средства для выполнения вышеуказанных мероприятий,

установил:

Прокурор Суражского района Брянской области обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в ходе проведенной прокуратурой Суражского района Брянской области проверки соблюдения требований действующего законодательства РФ об образовании и антитеррористической защищенности, в МБОУ СОШ № <адрес> (Краснослободское отделение) выявлены нарушения, а именно установлена 4 категория опасности. В данной школе пропускной и внутриобъектовый режимы не обеспечены, входная зона школы не оснащена электронной проходной через турникет, преграждающими планками и стойками. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела образования администрации Суражского района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, организация безопасного образовательного процесса в образовательном учреждении не обеспечена.

На основании изложенного, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прокурор просил суд возложить обязанность на МБОУ СОШ № г. Суража Брянской области (Краснослободское отделение) по выполнению мероприятий по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и осуществлению контроля за их функционированием, оснащения входной зоны помещения школы электронной проходной через турникет, преграждающими планками и стойками и обязать Администрацию Суражского района Брянской области выделить денежные средства для выполнения указанных выше мероприятий.

В судебном заседании старший помощник прокурора Суражского района Брянской области Цыганок И.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против предоставления МБОУ СОШ № <адрес> (Краснослободское отделение) отсрочки для исполнения решения суда на три месяца с момента выделения администрацией Суражского района денежных средств для выполнения мероприятий, указанных в иске.

В судебное заседание представитель ответчика - МБОУ СОШ № <адрес> (Краснослободское отделение) ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просила суд отсрочить исполнение решение суда на три месяца с момента выделения администрацией Суражского района школе денежных средств для выполнения указанных в иске мероприятий.

Представитель ответчика - Администрации Суражского района Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения помощника прокурора, не имевшего возражений, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая волеизъявление представителей ответчиков о признании иска, оформленных в письменной форме, суд полагает возможным их принять, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Это находит свое подтверждение положениями п. 5 ч. 1 ст. 9, ч. 3, 6 и ч. 7 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 1.1.12 и 1.1.13 Перечня средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденного Приказом Минпросвещения России от 06.09.2022 года № 804, пунктами 17, 18, 20, 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 6.1 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Уставу МБОУ СОШ № <адрес> (Краснослободское отделение), учредителем и собственником имущества образовательной организации является муниципальное образование Суражский район.

Функции и полномочия учредителя образовательной организации и собственника имущества осуществляет администрация Суражского района Брянской области.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска представителями ответчиков, и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Суражского района Брянской области.

Учитывая требования обеспечения антитеррористической защищенности в образовательных организациях, необходимость соблюдения Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», 4-ю категорию опасности в МБОУ СОШ № <адрес> (Краснослободское отделение) согласно п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов, ходатайство представителя ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу, вопреки позиции представителя прокуратуры Суражского района, удовлетворению не подлежит, поскольку несвоевременное принятие мер ставит под угрозу здоровье и жизнь обучающихся и иных лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Суражского района Брянской области удовлетворить.

Обязать Администрацию Суражского района Брянской области обеспечить финансирование МБОУ СОШ № <адрес> (Краснослободское отделение) для выполнения мероприятий по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и осуществлению контроля за их функционированием, оснащения входной зоны помещения школы электронной проходной через турникет, преграждающими планками и стойками, а МБОУ СОШ № <адрес> (Краснослободское отделение) обязать выполнить мероприятия по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и осуществлению контроля за их функционированием, оснащения входной зоны помещения школы электронной проходной через турникет, преграждающими планками и стойками.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Я. Зайцев