Решение № 2-2022/2026 2-2022/2026~М-501/2026 М-501/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-2022/2026

Категория 2.179

Дело № 2-2022/2026

УИД 91RS0002-01-2026-001591-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2026 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при помощнике судьи – ФИО4,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:12:070401:1698 по адресу: <адрес>, Кольчугинский с/<адрес> обязательства по договору, в том числе по оплате стоимости технологического присоединения в размере 552 259,93 рублей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно договору составляет 1 год со дня его заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не осуществил технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ни в установленный срок, ни до настоящего времени. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просил суд:

обязать ГУП РК «Крымэнерго» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выданным техническим условиям;

взыскать с ответчика неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 026,15 руб. и продолжить её начисление по 1 380,65 руб. в день до фактического выполнения обязательств по договору;

взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. в день, начиная с первого дня после истечения одного месяца со дня вступления решения в законную силу, за неисполнение настоящего решения суда до момента фактического исполнения;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, его представитель – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила установить срок для технологического присоединения в три месяца, снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ до ставки 0,1% за каждый день просрочки, полагая заявленный размер чрезмерным, отказать в компенсации морального вреда ввиду недоказанности нравственных страданий, а размер судебной неустойки снизить до 100 рублей в день.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 путём акцепта истцом оферты ответчика заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, Кольчугинский с/с, кадастровый №.

Плата за технологическое присоединение составила 552 259,93 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается платёжными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 000,00 рублей, и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, договор считается заключённым с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия. Согласно п. 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив стоимость технологического присоединения. Ответчиком же обязательства по технологическому присоединению в установленный срок не исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспорено представителем ответчика.

Заключённый между сторонами договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил № любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил № стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 16 Правил № договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № на сетевую организацию возложено осуществить ряд действий.

На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела обязательства по договору ГУП РК «Крымэнерго» не исполнены, что ответчиком не оспорено, в связи с чем требования иска о понуждении исполнить условия договора подлежат удовлетворению.

Устанавливая срок исполнения обязательства, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает длительность его неисполнения, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, а также необходимость проведения значительного объёма работ, и считает необходимым определить его в 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 16 Правил № договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Вышеуказанное согласуется с положениями пункта 17 договора, заключённого между сторонами.

Так, в соответствии с п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) составила 98 026,15 рублей (552 259,93 ? 0,25% ? 71). Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Следовательно, с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 98 026,15 рублей. При этом истец просит взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что не противоречит закону и разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд отклоняет. Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств ГУП РК «Крымэнерго» не представило. Сам по себе статус государственного унитарного предприятия и его социальная значимость не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими уменьшить установленный законом и договором размер ответственности. Кроме того, размер неустойки уже ограничен ценой услуги, что обеспечивает баланс интересов сторон. Ссылки ответчика на судебную практику иных дел не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Также суд считает возможным продолжить начисление договорной неустойки по 1 380,65 руб. в день до фактического исполнения обязательств по договору, но не более 454 233,78 руб. (552 259,93 – 98 026,15), так как в соответствии с абзацем четвёртым пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Поскольку на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 15 которого предусматривает компенсацию морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, и такое нарушение судом установлено, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако достаточным и справедливым размером компенсации с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и требований разумности суд считает сумму в размере 3 000,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

По смыслу указанной выше правовой нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 указанного Постановления Пленума, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также то, что заявленный истцом размер судебной неустойки (1 000 рублей в день) является завышенным, суд полагает разумным и достаточным определить судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём истечения 2-месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 10 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании совершить определённые действия, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:12:070401:1698 по адресу: <адрес>, Кольчугинский с/с, в соответствии с Техническими условиями №, условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0914 №:

неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 026 (девяносто восемь тысяч двадцать шесть) рублей 15 копеек;

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору в размере 1 380,65 руб. в день, но не более 454 233,78 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысяч) рублей 00 копеек;

а всего взыскать 102 026 (сто две тысячи двадцать шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 200 (сто) рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения, начиная со дня, следующего за днём истечения 2-месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 года.

Судья Д.А. Диденко