Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-443/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000471-87

Дело № 2-443/2020 13 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полайс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Полайс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил 87 600 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 87 600 рублей и штраф в размере 8760 рублей, предусмотренный пунктом 3.1. Договора.

ООО «Полайс» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин отсутствия суду не сообщил, доказательств уважительности не представил. В предыдущем судебном заседании оспаривал факт получения займа и факт подписания договора. Пояснил суду, что работал в ООО «Полайс» водителем, в период работы совершил ДТП, в результате которого причинил работодателю материальный ущерб, определенный им в размере 87600 рублей. Органы ГИБДД на место ДТП не вызывались, письменное обязательство работодателю не оформлялось.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 87 600 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО1 под текстом договора.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (статьи 57, 68, 195 ГПК РФ).

Ответчик, оспаривая факт заключения и подписания договора, таких доказательств суду не представил. Его пояснения не являются достаточными доказательствами, опровергающими заключение договора займа или наличие между сторонами иных правоотношений. Договор займа, являясь реальным договором, совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа. Истцом подтвержден факт заключения договора и передачи ответчику денежных средств письменными доказательствами.

Представленный ответчиком расчет стоимости ремонта автомобиля после ДТП не отвечает принципам относимости и допустимости, поскольку не содержит ни даты ДТП, ни обстоятельств его совершения, ни принадлежности автомобиля обществу. Данный расчет не скреплен печатью и подписью руководителя либо иного уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени общества. Кроме того, совпадение размера стоимости ремонта и суммы займа не является безусловным доказательством наличия между сторонами иных правоотношений.

В ходе предварительного судебного заседания ответчику разъяснялось право на предъявление встречных требований об оспаривании сделки займа, возможности оспорить факт подписания договора экспертным путем. Таких требований на момент рассмотрения спора по существу не заявлено, как и не заявлено ходатайства о назначении экспертизы договора займа.

Учитывая изложенное, суд исходит из факта заключения между сторонами договора займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа могут быть предусмотрены договором.

Пунктом 3.1. заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в размере 10 % от суммы займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга и штрафа являются правомерными.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3091 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полайс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полайс» долг по договору займа в сумме 87 600 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа в сумме 8760 рублей и государственную пошлину в возврат в сумме 3091 рублей, всего взыскать 99451 рубль.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 июля 2020 года