Решение № 12-181/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-181/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элемент Лизинг» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№> и решение УГИБДД УМВД России по астраханской области от <дата обезличена> в отношении ООО «Элемент Лизинг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№> и решение УГИБДД УМВД России по астраханской области от <дата обезличена>, которыми ООО «Элемент Лизинг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. С данными решениями Общество не согласно, поскольку на момент совершения правонарушения Общество не являлось собственником транспортного средства. Данное транспортное средство было продано <дата обезличена> ООО «ПКФ «Рельеф».

В судебное заседание представитель ООО «Элемент Лизинг» не явился, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных транспортных средств, заключающегося, в частности, в запрете пользователям автомобильными дорогами на движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Такое движение требует получения специального разрешения, для чего необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года <№>.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года № <№>

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в 15:32:40 по адресу: <адрес> км 0+900, транспортное средство марки <данные изъяты> г/н <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «Элемент Лизинг», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от <дата обезличена> N 257-ФЗ двигалось с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства на 6,75% (8,54 т при предельно допустимой 8 т), установленной для данного участка дороги, без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС, прошедшим поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке N <№> от <дата обезличена>, сроком действия до <дата обезличена>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <дата обезличена><№>.

Согласно Концессионному соглашению <№> от <дата обезличена>, заключенному между министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Астраханским филиалом ПАО «Ростелеком», на участке 0+900 автомобильной дороги «Астрахань-Красный Яр-граница Казахстана» создана автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Ввод в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля СВК-2- -РВС <№> произведен <дата обезличена>, что подтверждается соответствующим актом.

До <дата обезличена> комплекс весогабаритного контроля СВК-2-РВС 50555 фактически работал в тестовом режиме – без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров, устанавливаемых на комплексе весогабаритного контроля.

С <дата обезличена> оборудование подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля СВК-2-РВС <№> введено в эксплуатацию совместно с комплексами весогабаритного контроля. Это подтверждается актом завершения работ и проверки работоспособности подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля от <дата обезличена>.

Таким образом, <дата обезличена> ООО «Элемент Лизинг» было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт от <дата обезличена> N 6965 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Автоматической системой измерены и приведены в акте расстояния между осями, количество скатов, измеренный вес по осям и группам осей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов о том, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ООО ПКФ <данные изъяты> Обществом представлены: договор купли – продажи транспортного средства от <дата обезличена> с указанием цены в размере 1500 руб., акт возврата от <дата обезличена> к договору аренды с правом выкупа автотранспортного средства от <дата обезличена>, акт приема – передачи автотранспортного средства от <дата обезличена>, платежное поручение от <дата обезличена> на сумму 1500 руб.

Однако доказательств реального исполнения договора купли – продажи от <дата обезличена> с ООО ПКФ «Рельеф», не имеется.

Представленный Обществом договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> с оплатой данного договора <дата обезличена> на сумму 1500 руб. не может служить безусловным доказательством, подтверждающим факт выбытия транспортного средства из владения Общества в момент фиксации административного правонарушения при отсутствии иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

По мнению судьи, доводы ООО «Элемент Лизинг» о том, что ООО «Элемент Лизинг» <дата обезличена> в 15:32:40 по адресу: <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты> г/н <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «Элемент Лизинг», не управлял, так как передал его управление ООО ПКФ «Рельеф» по договору купли - продажи, подлежат критической оценки, как способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, вопреки доводам представителя ООО «Элемент Лизинг», данное юридическое лицо является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к административной ответственности лица, не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным инспектором в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. Инспектором правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Учитывая правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <дата обезличена><№>-П, суд считает необходимым изменить, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№> и решение УГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> в отношении ООО «Элемент Лизинг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - изменить.

Снизить назначенное наказание ООО «Элемент Лизинг» в виде административного штрафа до 100 000 руб.

В остальной части постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№> и решение УГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> в отношении ООО «Элемент Лизинг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Е.А. Пираева