Решение № 2-210/2018 2-210/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-210/2018Сретенский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-210/2018 Именем Российской Федерации 10 мая 2018 года г. Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Султановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 03.04.2013 в соответствии с кредитным договором № заключенным между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО7, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля. Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 не соблюдено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком также суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 808 рублей 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 781 от 25.01.2018 (л.д. 5), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную госпошлину. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 808 руб. 82 коп. Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд. Судья Е.В. Шокол Суд:Сретенский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Шокол Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-210/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|