Решение № 12-196/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-196/2020

Дело № 12-196/2020


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Новикова С.Е.,

рассмотрев жалобу ООО «Дана-Транс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193471416075 от 16 января 2020 года, которым ООО «Дана-Транс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193471416075 от 16 января 2020 года ООО «Дана-Транс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ООО «Дана-Транс» просит отменить постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № 10673342193471416075 от 16 января 2020 года и прекратить производство по делу в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как юрисдикция Центрального МУГАДН на момент совершения административного правонарушения не распространялась на Вологодскую область, а также в связи с недоказанностью повторности совершения административного правонарушения. Кроме того заявитель просит восстановить ему срок для обжалования, указывая на то, что постановление получено только 13 марта 2020 года, жалоба первоначально была подана в Центральный районный суд города Твери.

Представитель ООО «Дана-Транс» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Судья, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела копия постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193471416075 от 16 января 2020 года направлена в адрес ООО «Дана-Транс» заказным письмом согласно почтовому идентификатору 14578043167736 16 января 2020 года и получена ООО «Дана-Транс» 24 января 2020 года.

С жалобой на постановление заявитель обратился в Центральный районный суд г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 26 марта 2020 года жалоба ООО «Дана-Транс» передана по подведомственности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 08 мая 2020 года жалоба ООО «Дана-Транс» возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Учитывая, что ООО «Дана-Транс» ссылается на получение копии обжалуемого постановления 13 марта 2020 года, принимая во внимание, что первоначально ООО «Дана-Транс» обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Твери, полагаю необходимым восстановить ООО «Дана-Транс» срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193471416075 от 16 января 2020 года.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193471416075 от 16 января 2020 года ООО «Дана-Транс» привлечено к административной ответственности за то, что 09 января 2020 года повторно осуществило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из вышеуказанного постановления должностного лица усматривается, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъёмки видеозаписи АПК фото видеофиксации Платон № 1604162 (свидетельство о поверке № 18/П-700-18 действует до 26 июля 2020 года).

В обжалуемом постановлении должностным лицом сделан вывод о том, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Дана-Транс» имело разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Сомнений в том, что правонарушение было зафиксировано прибором Платон, идентификатор № 1604162, не имеется, поскольку в приложенной к постановлению распечатке фотоснимка нарушения, указано точное время его совершения, государственный регистрационный знак транспортного средства, координаты движения в определенное время.

Факт нарушения ООО «Дана-Транс» требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2017 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и факт движения 09 января 2020 года, принадлежащего ООО «Дана-Транс» автомобиля, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автодороге общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Из положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, от имени которого дела рассматривают, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора.

Должностное лицо Центрального МУГАДН на момент вынесения постановления являлось уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного транспортного надзора и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии повторности в действиях ООО «Дана-Транс» прихожу к следующему.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193470015751 от 18 декабря 2019 года ООО «Дана-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно почтовому идентификатору копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ООО «Дана-Транс» 18 декабря 2019 года и получена ООО «Дана-Транс» 27 декабря 2019 года. Постановление вступило в законную силу 10 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения ООО «Дана-Транс» правонарушения 09 января 2020 года в 15 часов 41 минуту на 489 км. 966 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», постановление должностного лица Центрального МУГАДН 10673342193470015751 от 18 декабря 2019 года в законную силу не вступило. В связи с чем, суд соглашается с доводами жалобы ООО «Дана-Транс» о том, что должностным лицом не доказан факт повторности привлечения к административной ответственности. Действия ООО «Дана-Транс» в данном случае подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность доказательств, на основании которых должностное лицо – государственный инспектор Центрального МУГАДН пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Дана-Транс» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 № 10673342193471416075 от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Дана-Транс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, путем переквалификации действий ООО «Дана-Транс» с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В данном случае переквалификация действий ООО «Дана-Транс» ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193471416075 от 16 января 2020 года, которым ООО «Дана-Транс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей изменить: переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Дана-Транс» с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Дана-Транс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Судья С.Е. Новикова