Приговор № 1-20/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1- 20/ 2019 г.
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2019 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чердынского района Тойменцева В.В.,

подсудимого Занина Кирилла Валерьевича,

защитника Якушева А.П.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Занина Кирилла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного в <адрес> отбывающего наказание в КП - 23 ОИК - 11 <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 36 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда необходимо следовать самостоятельно; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Занина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для следования в колонию-поселение под конвоем; начала срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана Чердынским районным судом ДД.ММ.ГГГГ на 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/; срок содержания которого под стражей продлевался: ДД.ММ.ГГГГ до 1 месяца 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/; ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62/; ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 66/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Занин К.В., отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 36 дней по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении № 23 ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 умышленно, с целью уклонения от дальнейшего отбытия наказания, самовольно покинул жилую зону КП-23 и скрылся, покинув пределы <адрес>, то есть совершил побег, осознавая при этом противоправность своих действий. В тот же день около 20.40 он был задержан в лесном массиве в 1, 5 километров от <адрес> в сторону бывшего <адрес>.

Подсудимый Занин К.В. виновным себя совершении побега из места лишения свободы признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в КП- 23 в <адрес> для отбытия наказания. Он был ознакомлен с условиями содержания осужденных, распорядком дня. Он знал, что покидать территорию КП-23 нельзя. ДД.ММ.ГГГГ ему стало скучно, он болел, захотел домой, поэтому решил уйти из колонии. Он хотел добраться на попутной машине до Осы. Около 18.00 он без разрешения вышел с территории КП-23 и пошел через забор на грунтовую дорогу, где свернул направо и пошел в сторону леса, надеясь найти центральную дорогу. Так дошел до болота, стало темно, он испугался и решил вернуться обратно в колонию. Когда возвращался, его задержали сотрудники колонии и доставили в КП-23. Понимает, что совершил побег, в этом раскаивается.

Виновность подсудимого в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО5 пояснил в период дознания, что с августа 2018 года он отбывает наказание в КП-23 в <адрес>. В октябре 2018 года в ту же колонию для отбытия наказания прибыл Занин Кирилл. С ним он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, от него и узнал, что освобождаться ему через 2 дня. Перед вечерней проверкой в 18.00 он видел Занина в общежитии КП-23. Около 17.50 он в окно увидел Занина уходящим с территории колонии. Позднее сообщил об этом дежурному. В тот же день стало известно, что Занина задержали.

Свидетель ФИО6 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов по прибытию в КП-23 по указанию дежурного узнал, что отсутствует осужденный-поселенец Занин, ему показали его фото. Он в составе розыскной группы с собакой вышел в сторону бывшего <адрес>, так как собака повела туда. На улице было уже темно, двигались они с фонариком по грунтовой дороге. В полутора километрах от КП-23 в районе отворота на Булыжское озеро около 20.40 они заметили идущего навстречу человека, приблизившись к нему, узнали Занина. На его вопрос, куда пошел, тот ответил, что пошел к маме.

Свидетеля ФИО7 пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в КП-23. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отряд прибыл осужденный Занин Кирилл. Он ему показался неадекватным, замкнутым, ни с кем не разговаривал, на попытки поговорить с ним убегал. ДД.ММ.ГГГГ на проверке в 17.30 Занин присутствовал. После этого он его не видел. Позже узнал, что тот совершил побег, так как захотел увидеть мать.

Свидетель ФИО8 пояснял, что он работает в КП-23 оперативным дежурным. ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 он заступил на суточное дежурство и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним прибыл осужденный Занин, который ДД.ММ.ГГГГ уже освобождается. В тот день в 17.30 Занин был на проверке, в 17.55 он видел Занина на крыльце КП- 23. Около 18.00 к нему обратился осужденный ФИО10 и сказал, что видел в окно, как в сторону леса уходил Занин, хотя осужденный Зне должен находиться за территорией КП-23. В десятом часу вечера Занин был доставлен в дежурную часть КП-23, задержан он был в полутора километрах от КП-23 в стороне бывшего <адрес>. На вопрос, почему покинул территорию КП-23, ответил, что загрустил и пошел к маме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: рапортам сотрудников ОИК-11 /л.д. 5, 7-10/, из текста которых следует, что осужденный Занин ДД.ММ.ГГГГ был задержан за пределами колонии-поселения № <адрес>.

Законность и обоснованность содержания Занина в местах лишения свободы подтверждается копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями того же суда отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 81-90/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 67-69/ Занин К.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности и вторая стадия зависимости от приема алкоголя, синтетических каннабимиметиков и каннабиноидов. Об этом свидетельствуют раннее начало и длительный систематический сочетанный прием указанных одурманивающих веществ, патологическое влечение к одурманиванию, прием привычных наркотиков и алкоголя во вред себе при утрате ситуационного и количественного контроля, сформированность полиморфного перекрестного абстинентного синдрома и всех видов зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании неустойчивость внимания и настроения, эмоциональное огрубление, склонность к демонстративным реакциям, легкое снижение умственной работоспособности и изменения личности, характерные для лиц, употребляющих наркотики и злоупотребляющих алкоголем. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей, и по своему психическому состоянию Занин мог осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, при совершении инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, ипо своему психическомусостоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Занин по своему психическому состоянию также может осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими, может понимать характер и значение уголовногосудопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участиев следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечебно- реабилитационных мероприятиях по поводу наркомании.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Занина К.В. по ч. 1 ст. 313 УК Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия Занина К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 313 УК Российской Федерации, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, а также смягчающие вину обстоятельства - признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, наличие заболевания.

Отягчает вину Занина рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за умышленное преступление, вновь совершил аналогичное преступление.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Других отягчающих вину обстоятельств не усматривается.

В связи с отбытием Заниным предыдущего наказания суд не применяет в отношении него ст. 70 УК Российской Федерации.

С учетом перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, отягчающего обстоятельства, факта совершения Заниным преступления в период отбытия наказания суд считает необходимым назначить ему в целях его исправления и перевоспитания наказание с изоляцией от общества.

Принимая во внимание перечисленное выше, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 53.1 УК Российской Федерации, то есть для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, ст. 73 УК Российской Федерации, то есть для условного осуждения, с учетом фактических обстоятельствах дела, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность Занина, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным применить к нему ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и назначить наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что также будет способствовать целям его исправления и перевоспитания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 313 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: