Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-359/2019

Дело № 2-359/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 02 августа 2019 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Арутюнян М.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки и взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора поставки керамзитоблоков в количестве 1000 штук на общую сумму 40 000 рублей, заключенного в сентябре 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, взыскании с ответчика уплаченной суммы за поставку керамзитоблоков в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 4 827,41 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2017 года между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор поставки керамзитоблоков в количестве 1000 рублей по цене 40 рублей за одну единицу, срок поставки - не позднее сентября 2017 года. Денежные средства в размере 40 000 рублей истец передала ответчику в день заключения договора поставки. При передаче денег присутствовал И.

При получении денежных средств истец не потребовала от ответчика расписки в получении денежных средств, так как ранее она заключала с ответчиком аналогичные договора поставки керамзитоблоков, условия которого исполнялись в полном объеме. Срок поставки неоднократно продлевался по согласованию сторон, но по инициативе ответчика также в устной форме.

По телефону ответчик неоднократно обещал исполнить договор, потом перестал отвечать на звонки истца. До настоящего времени договор не исполнен.

При обращении в правоохранительные органы о привлечении ответчика к уголовной ответственности, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Просит суд расторгнуть договор поставки керамзитоблоков, заключенный в сентябре 2017 года между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ответчика 40 000 рублей, выплаченных ФИО2 за поставку керамзитоблоков, взыскать неустойку в размере 4 827, 41 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Показала, что договор поставки заключался в устной форме, поскольку доверяла ответчику, письменный документ в том числе расписка о передаче денег составлен не был. Однако у неё имеется запись телефонных переговоров, где ФИО2 не отрицает, что брал у неё деньги в счет поставки керамзитоблоков, но обязательства не выполнил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2, место нахождение которого не установлено, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Арутюнян М.С. просила в удовлетворении иска отказать в виду того что не доказано заключения между сторонами договора поставки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмет договора, условия, необходимые для данного вида договора, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение).

В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с данным иском, письменного договора, заключенного с ФИО2 как с физическим лицом или как с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не представила и указала на то, что между ней состоялось устное соглашение, сослался на объяснения ФИО2 данные им при проверке проведенной органами ОВМД.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом обозревался материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 поступившего 12.09.2018, зарегистрированного в КУСП № 5797 от 12.09.2018г.

Согласно постановлению УУП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу лейтенанта полиции А. от 01.10.2018 г., рассмотрев материалы проверки КУСП №5797 от 12.09.2018 г. установлено, что 12.09.2018 г. в д/ч ОМВД России по Сорочинскому городскому округу поступило заявление от гр. ФИО1 в котором просит привлечь к ответственности ФИО2, который не выполнил договор, а именно не привез кирпич и не вернул за него денежные средства.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.

Из копии объяснительной ФИО2 от 29.09.2018 года следует, что ФИО2 в магазине «..... у ФИО1 взял предоплату за керазитоблоки в размере 40 000 рублей и завез ей 1000 шт блоков по 35 рублей на сумму 35 000 рублей. В дальнейшем она проплатила еще 23500 рублей. Он остался ей должен 28 500 рублей. В данный момент не может завести остатки керамзитоблока, так как был лишен водительского удостоверения. От уплаты долга не отказывается, умысла об обмане у него нет. Долг обязуется вернуть.

В судебном заседании из пояснений истца следует, что ФИО1 15 сентября 2017 года в устной форме заключила с ФИО2 договор по условиям которого она передал ФИО2 денежную сумму в размере 40 000 рублей, а ФИО2 должен был поставить ей керамзитоблоки в количестве 1000 штук. Аналогичные договоры в устной форме она заключала с ответчиком ранее, письменные договоры не заключались, расписки она не брала. ФИО1 передавала ФИО2 деньги, а ответчик доставлял керамзитоблоки.

Однако в подтверждение приведенных доводов истец письменных доказательств не представила.

Согласно требований пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, его представитель оспаривал заключение договора поставки между сторонами, в связи с чем объяснения свидетеля И. о том, что при нем в устной форме была заключена сделка и её условия, не могут быть приняты судом во внимание. Также судом не может быть принято во внимание аудиозапись телефонных переговоров, так как данная запись не идентифицирует лиц, участвующих в разговоре.

Кроме того по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).То есть, законом определен субъектный состав по договору поставки, где продавцом обязательно является поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Однако каких-либо доказательств, что ответчик зарегистрирован в указанном качестве в материалах дела не имеется. Договор поставки между двумя физическими лицами заключен быть не может.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 07 августа 2019 года.

Судья подпись Е.Г. Поротько