Приговор № 1-45/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

16RS0023-01-2020-000600-42

Дело №1-45/2020


П Р И Г О В О Р

имени Российской Федерации

03 сентября 2020ной <данные изъяты><адрес>

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Ишматова А.Ш., подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Татарстан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, не состоящего в официальном браке, находящегося в фактических брачных отношениях и имеющего на иждивении 5-х несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан по статье 156, статье 70 УК РФ по совокупности приговоров к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, статьи 116.1, части 2 статьи 69, части 1 статьи 71, части 2 статьи 72, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новошешминского районного суда РТ по п.п. «а», «г» части 2 статьи 117, статьи 70 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к наказанию 3 года 07 дней лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 25 (двадцать пять) дней (зачтено в срок назначенного наказания частично отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 1 месяц 25 дней, дополнительное наказание является исполненным),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 200 (двести) часов обязательных работ и лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, умышленно нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий и желая этого, управлял механическим транспортным средством - трактором марки К-701 № регион в поле рядом с автодорогой Новошешминск – Шереметьевка – Кармалы на 4 км Новошешминского района Республики Татарстан, где был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району капитаном полиции ФИО3 с признаками алкогольного опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого в отношении ФИО1 на месте задержания при помощи прибора алкотектора «РRО-100», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,584 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что изначально признавая вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, на следующее утро выпил 1.5 литра пива и работал затем в КФХ «М.» по ремонту техники, а вечером его управляющий К. попросил привезти с поля сено и он, не сказав об употреблении спиртного, согласился, загрузил в поле сено и при возвращении его задержали сотрудники ГИБДД. Когда при освидетельствовании ему показали результаты опьянения, он вначале не соглашался, т.к. не ожидал, что с пива такое может быть, но видимо еще с предыдущего дня сохранилось и потом согласился с тем, что управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что аппарат не ошибается. Срок лишения права управления транспортными средствами у него был уже истекший, ему приходило об этом уведомление из исправительной инспекции. С последнего места работы уволился, не сошлись характером с главой КФХ. Просит при назначении наказания учесть, что его сожительница находится в положении и они ожидают шестого ребенка.

В судебном заседании были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показания неявившихся свидетелей Б., И., М. и К., данные ими на стадии дознания (т.1 л.д. 38-40,59-61,62-64,77-79).

Из тождественных показаний М. и И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ими при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в поле рядом с автодорогой Новошешминск - Шереметьевка – Кармалы был задержан за рулем трактора водитель, известный как ранее лишенный водительских прав ФИО2. От него шел запах алкоголя, поэтому его отстранили от управления трактором и, предложив пройти в патрульную автомашину ГИБДД, провели освидетельствование алкотектором, на которое он согласился, но возражал против результатов 0,584мг\л. ФИО2 был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение, но он отказался, и в отношении него составив административный протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, трактор передали на ответственное хранение механику КФХ «М.» Б..

Из показаний К. следует, что проезжая мимо поля, он заметил трактор К-701 и рядом сотрудников ГИБДД, оформлявших их работника ФИО1. На его вопрос ФИО2 подтвердил, что пил.

Согласно показаниям Б. он по указанию К. забрал с поля трактор, за управление которым в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД был задержан их работник ФИО2. При передаче ему на ответственное хранение трактора ФИО2 находился в патрульной автомашине.

Показания данных свидетелей полностью соответствуют требованиям статей 187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам, и у суда нет оснований не доверять им.

Кроме вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершении им преступления при изложенных обстоятельствах подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ остановлен трактор марки К-701, г.н. 4074 МЕ/16 регион, под управлением ФИО1, который управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

протокол об отстранении от управления транспортным средством, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управлявший механическим транспортным средством марки К-701, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в поле рядом с автодорогой Новошешминск – Шереметьевка – Кармалы на 4 км Новошешминского района Республики Татарстан, с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д.4);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в отношении ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор «РRО-100 проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

показания Алкотектора «РRО-100» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,584 мг/л. (л.д.6);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7);

протокол об административном правонарушении <адрес>64 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

протокол о задержании транспортного средства <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано механическое транспортное средство марки К-701 г.н. 4074 МЕ/16 регион, передано на хранение механику Б. (л.д.9);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 21);.

копия приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года (л.д. 14-17, 120-123);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят трактор марки К-701 г.н. 4074 МЕ/16 регион, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения (л.д. 48-50);

протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор марки К-701 г.н.4074 МЕ/16 регион, на котором передвигался ФИО2 (л.д. 51-55);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством трактор марки К-701 г.н. №. Вещественное доказательство возвращено механику КФХ «М.» Б. (л.д. 56-58);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ задержания ФИО1 при управлении трактором в состоянии алкогольного опьянения и оформления административного материала (л.д. 66-67);

протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ оформления в отношении ФИО1 административного материала при задержании с признаками алкогольного опьянения (л.д. 68-71);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в патрульно-постовом автомобиле ГИБДД признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-73).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд вину ФИО1 в инкриминируемом деянии считает полностью установленной и его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Дознанием при квалификации действий ФИО1 правильно учтено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения зафиксировано надлежащим образом специальным техническим средством измерения.

Также обоснованными являются выводы дознания о непогашенной судимости ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ в части лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года, т.к. данное наказание учитывалось в последующих приговорах суда при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров в соответствии с частью 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ и на момент совершения преступления предусмотренный пунктом «б» части 1 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, 1 год от даты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исполнения наказания суда по вышеуказанному приговору, не истек.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения статей 64, 73 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по обстоятельствам дела не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, имея несколько непогашенных судимостей, в том числе за умышленные преступления в отношении своих несовершеннолетних детей и гражданской супруги, из представления Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ следует, что ФИО2 на путь исправления не встал, на меры профилактического характера не реагирует, не исполняет возложенные судом обязанности, систематически употребляет спиртные напитки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд разрешая в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ вопрос о возможности сохранения условного осуждения, считает, что основания для сохранения условного осуждения отсутствуют и соответствующим требованиям статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений является отмена условного осуждения к лишению свободы и назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по статье обвинения, а также по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ.

Не установив оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии со статьей 47 УК РФ назначить подсудимому с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд учитывает, что ранее назначенное дополнительное наказание по вышеуказанному приговору суда по статье 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является исполненным и в данной части отсутствуют основания для присоединения не отбытой части дополнительного наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима как мужчине, ранее не отбывавшему лишение свободы, осужденному по приговору Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

Наряду с этим, при определении меры наказания суд учитывает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, в действиях и личности ФИО1, отсутствуют, т.к. его нахождение в состоянии алкогольного опьянения учтено в качестве квалифицирующего признака.

Имеющиеся у него судимости за преступления небольшой тяжести и за условное осуждение к лишению свободы рецидива не образуют, судом учитываются в качестве характеризирующих личность подсудимого обстоятельств.

ФИО2 вину признавал на протяжении всего дознания и судебного следствия по делу и раскаялся, его гражданская супруга находится в беременном состоянии, он имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, что дознанием обоснованно признано соответствующими пунктам «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ для признания смягчающими ответственность обстоятельствами, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вышеуказанные обстоятельства влекут применение частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающих максимальный предел назначаемого наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: трактор марки К-701 г.н. №, хранящийся в КФХ «М.» - подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору суда не отбытой части наказания по приговору Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 изменить в зале суда на заключение под стражу в СИ-5 <адрес>. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу хранящийся в КФХ «М.» трактор марки К-701 г.н. № - оставить по принадлежности в КФХ «М.».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________2020 года.