Решение № 12-604/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-604/2017

Дело № 12 – 604 /17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 августа 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 в отношении начальника Пятой Хабаровской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2017г., вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №7 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Пятой Хабаровской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры–структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ФИО2 в связи отсутствием состава правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- государственный инспектор ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей сделан неверный вывод о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного ему правонарушения; ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении являлся начальником Пятой Хабаровской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры–структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, к его полномочиям отнесено руководство производственно-хозяйственной деятельностью дистанции пути филиала ОАО «РЖД» на основе единоначалия, поэтому он должен нести ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено.

Поскольку неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

Ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.19), он составлен в отношении начальника Пятой Хабаровской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ФИО2, поскольку последний 12.04.2017г. в 11 часов 20 минут по адресу <...> не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, что повлекло угрозу безопасности участников дорожного движения, поскольку дорожное покрытие в границах переезда имеет разрушения, предельные размеры выбоин превышают размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93.

Как следует обжалуемого постановления, по результатам рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в бездействии ФИО2, поскольку последний не является субъектом вмененного ему правонарушения, так как ответственность за содержание железнодорожного переезда приказом «О распределении обязанностей между начальником Пятой Хабаровской дистанции пути, главным инженером и заместителями начальника дистанции пути» возложена на заместителей начальника дистанции пути.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, …несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из приказа от 12.12.2016г. «О распределении обязанностей между начальником Пятой Хабаровской дистанции пути, главным инженером и заместителями начальника дистанции пути» (л.д.13-16), начальник дистанции пути ФИО2 осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью дистанции пути на основе единоначалия, несет ответственность за создание и функционирование СМБД в Пятой Хабаровской дистанции пути, обеспечивает режим защиты персональных данных, несет ответственность за выполнение производственного и финансового планов дистанции пути, коллективных договоров, нормативных документов по безопасности движения поездов, утверждает штатное расписание, решает вопросы по подбору и расстановке кадров, пользуется правом приема-увольнения работников, является ответственным за охрану труда и технику безопасности, руководит работой ведущего экономиста, экономиста, ведущего инженера и инженера по организации и нормированию труда.

Из изложенного следует, что к полномочиям начальника дистанции пути отнесено общее руководство деятельностью дистанции пути.

Согласно поименованному приказу, ответственность за руководство и организацию работы по текущему содержанию пути, путевых устройств, переездов, руководство работами по текущему и капитальному ремонту земляного полотна, контроль за реализацией планов противоаварийных работ руководство работой и курирование деятельности начальников участков, дорожных мастеров контролеров состояния железнодорожного пути и работы общественных инспекторов безопасности дорожного движения возложены на заместителей начальника дистанции (по текущему содержанию пути).

То есть заместители начальника пути по текущему содержанию пути являются должностными лицами, осуществляющими руководителями, осуществляющими административно - хозяйственные и организационно распорядительный функции по обеспечению безопасности дорожного движения на железнодорожных переездах.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях начальника Пятой Хабаровской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ФИО2 является правильным, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного доводы жалобы суд находит несостоятельными, и оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 7 от 10.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Пятой Хабаровской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры–структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ФИО2 отставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.