Решение № 2-184/2020 2-184/2020(2-5140/2019;)~М-4729/2019 2-5140/2019 М-4729/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-184/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании доводов иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и Женский клуб «Luxury Woman» в лице ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг физическому лицу <Номер обезличен>-И. В соответствии с п. 4.3 договора цена услуги составила 56 400 руб. Истец указывает, что была введена в заблуждение об услугах, оказываемых по договору. Исполнитель оказал услуги ненадлежащим образом: парикмахерские услуги были оказаны ужасно, мастера по ресницам ждала два часа, которая в итоге вообще не приехала на работу, а на следующий день оказалась, что уехала отдыхать. <Дата обезличена> Договор на оказание услуг был расторгнут, ответчик на основании п. 3 Соглашения от <Дата обезличена> обязался возвратить истцу денежные средства в размере 52 800 руб. <Дата обезличена> истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств. До настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возвращены. Со ссылками на положения ст.ст. 1528, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 52 800 руб., неустойку в размере 69 696 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что о клубе «Luxury Woman» она узнала из Интернета. Ее дочь записала на бесплатную процедуру, после которой ей начали навязывать абонемент стоимостью 90 000 руб. На данное предложение она ответила отказам, так как у нее нет денег, на что ей предложили скидку, а также предложили оформить кредит. Пояснила, что совершить данные действия ей предлагали три человека, сотрудники, поэтому она не поняла, как подписала договор. По договору ей провели 4 процедуры, одна из которых была оказана ее дочери. Однако сами услуги ей не понравились, мастер в назначенное время не являлся. После расторжения договора на оказание услуг, ей обещали, что денежные средства возвратят в течение месяца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, судебное извещение на 14.01.2020 получила, что подтверждается уведомлением о вручении, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик, получая судебную корреспонденцию, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (Женский клуб «Luxury Woman») и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг физическому лицу <Номер обезличен>-И от <Дата обезличена>, по условиям которого Салон красоты обязуется оказать клиенту бытовые (косметические) услуги, выбранные клиентом в соответствии с перечнем предоставляемых салоном красоты услуг в общем количестве 70 процедур, а клиент добровольно принимает на себя обязательства оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг на день приобретения составляет 67 342,84 руб. Услуги оплачиваются единовременно с размере 100% в кредит с участием финансового посредника ООО «Ренессанс». При оплате услуг с использованием клиентом средств банка-партнера салон красоты предоставляет клиенту скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 10 942,84 руб. Стоимость одной процедуры, с предоставлением скидки и оплаты услуг через банк-партнер исполнителя, составляет 840 руб. и не зависит от предоставляемого наименования услуги (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договора на оказание услуг).

Для оплаты настоящих услуг между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 56 400 руб., сроком на 24 мес., с уплатой 17,54 %. Целью заключения кредитного договора указана оплата Товаров/Услуг, приобретаемых у Предприятия торговли: 54 900 руб.

Также <Дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о досрочном расторжении договора на оказание услуг физическому лицу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора на оказание услуг физическому лицу с момента подписания соглашения. Клиент обязался оплатить задолженность перед банком-партнером исполнителя за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Исполнитель обязался возвратить клиенту денежную сумму за неиспользованные клиентом процедуры в размере 52 800 руб. в течение 30 рабочих дней, путем зачисления денежных средств на счет <Номер обезличен> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 – дочь истца, суду показала, что о данном салоне красоты ей стало известно из телефонной рекламы, в которой предлагали пройти бесплатные процедуры, в частности массаж лица. Об этом она рассказала своей матери ФИО1 Вместе они ходили на процедуры несколько раз. Потом ФИО1 не устроило качество оказываемых услуг, а именно низкий уровень работников не соответствующий цене. ФИО1 подписывал договор, а после и соглашение о расторжении договора. Также пояснила, что в настоящее время салон красоты не работает.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, его показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Также в материалах дела представлено постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОП-5 Му МВД России «Иркутское» об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> по факту мошеннический действий ИП ФИО2 в сфере оказания косметологических услуг, оперуполномоченный сделал вывод, что между ИП «ФИО2» и гр. ФИО1 отношения носят гражданско-правовой характер.

Проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств по договору оказания услуг в размере 52 800 руб., поскольку стороной ответчика в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денег истцу.

<Дата обезличена> ценным письмом истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств в течение 7 дней после получения претензии.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения соглашения от <Дата обезличена>, либо доказательств отсутствия возможности исполнения указанного соглашения вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку за неисполнение договора в размере 52 800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в нарушение срока поставки пиломатериала, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, в размере 5 000 рублей, что полагает соразмерным и разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца о возврате денежных средств за товар, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив его размер 55 300 рублей, из расчета: ((52 800 руб. + 52 800 руб. + 5 000 руб.) x 50%).

Ходатайств о снижении размера неустойки или снижения размера штрафа от ответчика не поступало.

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3 612 рублей (3 312 руб. от суммы 105 600 руб. + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 52 800 руб. (пятьдесят две тысячи восемьсот рублей), неустойку в размере 52 800 руб. (пятьдесят две тысячи восемьсот рублей), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей), штраф в размере 55 300 руб. (пятьдесят пять тысяч триста рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки в размере 16 896 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2020.

УИД 38RS0036-01-2019-005778-34