Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 16 апреля 2025 г.

Дело № 10-4/2025

№ 1-5/2025-1 (мировой судья Суслопаров А.А.)

<суммы изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 17 апреля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда от 07.02.2025, которым уголовное дело в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору г. Новый Уренгой в порядке ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда от 07.02.2025 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору г. Новый Уренгой в порядке ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что, по мнению мирового судьи, при описании преступного деяния не указано место совершения преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку, по утверждению прокурора, при составлении обвинительного акта дознавателем требования п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ об указании места совершения преступления не нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель заместитель прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 доводы апелляционного представления поддержал, полагал необходимым постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат <данные изъяты> в судебное заседание не явились о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежаще и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили провести судебное разбирательство в их отсутствие, оставив решение по апелляционному представлению на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке при данной явке.

Изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения (акта, постановления).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» (далее – Постановление), под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенные в ст. 220, 225, ч.ч. 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

В силу требований ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, представленных сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления, возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2018 № 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные дознавателем, следователем или прокурором, в соответствии с которыми исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

В обоснование принятого мировым судом решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ содержится вывод, что в описании преступного деяния не указано место совершения ФИО2 действий, связанных с обманом и направленных на изъятие у потерпевшего денежных средств.

Между тем, принимая во внимание содержание обжалуемого постановления и указанные основания для возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к выводу, что неустранимых нарушений закона при производстве предварительного расследования по делу, исключающих возможность вынесения решения по делу на основании имеющегося обвинительного заключения, мировым судьей не установлено и не приведено.

Имеющийся в материалах дела обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение по делу, а именно существо обвинения, его формулировка, время, место, способ совершения преступления. содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, сумма причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, необходимые для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по существу.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при хищении путем обмана безналичных денежных средств, преступление считается оконченным с момента изъятия денежных с банковского счета их владельца. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2 при совершении действий, связанных с обманом, находился в кв. 5 <...> в пгт. Рябово Тосненского района Ленинградской области, что следует из текста обвинительного акта, а также из показаний самого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования.

Таким образом, изложенные мировым судьей сведения, признанные основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, таковыми не являются, что указывает о необоснованности вывода о невозможности рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения на основании имеющегося в деле обвинительного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда от 07.02.2025 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано (принесено представление) в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Носова