Решение № 12-68/2017 7-12-68/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 7-12-68/2017

Судья Цыбенов Ц.Ж.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2017 года (л.д. 20-21) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (л.д. 25-27), поданной в Забайкальский краевой суд, временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении на рассмотрение жалобы в Забайкальский краевой суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (л.д. 1), 11 марта 2017 года в 20 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в присутствии своей матери К. устроил скандал с сожительницей М., оскорбительно приставал к ней, толкал, хватал за одежду, кидал в неё предметы.

Судья районного суда, установив, что действиями ФИО1 общественный порядок нарушен не был, прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьёй 25.6 КоАП РФ (части 3 и 4 статьи 25.2 КоАП РФ).

Из представленных в дело объяснений М. (л.д. 5-6) и К. (л.д. 7), проживающих совместно с ФИО1, усматривается, что ФИО1 выражался в их адрес нецензурной бранью, кричал, толкался, бросал предметы, препятствовал отдыху, угрожал самоубийством. Таким образом, М. и К. являются потерпевшими по настоящему делу и имеют право участвовать в его рассмотрении.

Однако о времени и месте рассмотрения дела потерпевшие извещены не были. Сведений о том, что судьёй предпринимались меры к их извещению, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Забайкальском краевом суде жалобы должностного лица установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В случае установления при новом рассмотрении, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, следует обсудить вопрос о переквалификации его действий (бездействия) на статью 13.1 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2017 года.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков