Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

с участием: истца - ФИО2,

при секретаре - Дземиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крушинского П к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга в сумме <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал ФИО3 сумму <данные изъяты> рублей, с условием выплаты вознаграждения 15% годовых от суммы займа, с обязательством возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ года Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной ответчиком. В обусловленный срок сумма долга ответчиком ФИО3 не возвращена. На неоднократные его обращения к ответчику о возврате суммы долга, до настоящего времени долг не возвращен. Срок просрочки возврата суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 31 месяц (<данные изъяты> рублей (сумма процентов за 1 месяц) <данные изъяты> рублей х 31 месяц = <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оформлением искового заявления и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования поддержал, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные ответчику судебные извещения, возвращены Почтой России в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО3 направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав доводы истца, свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в письменной форме, в присутствии свидетелей, ФИО3 взял в долг у ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей с оплатой вознаграждения 15% годовых, и обязуется их возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик ФИО3 получил денежную сумму и обязан был возвратить долг истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком долг истцу не возвращен.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что года два - три назад присутствовал при передаче ФИО2 денежных средств ФИО3 какая сумма передавалась он не помнит, ФИО3 при нем денежные средства не пересчитывал, после передачи денег, он, ФИО7 и второй свидетель ФИО8 подписали расписку.

Норма ст. 809 ГК РФ гласит, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, согласно договору займа 15% годовых от суммы займа в сумме 116250 рублей.

Проверив расчет процентов, суд находит его правильным и законным, соответствующим договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины <данные изъяты> и расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению адвокатом искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с выше указанной нормой права, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлено соглашение, заключенное с адвокатом на оказание юридической помощи, а в представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № о принятии от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ не отражено за какую выполненную работу, внесена истцом указанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму <данные изъяты>) рублей, из которых: <данные изъяты> сумма займа; <данные изъяты>) рублей проценты за пользование займом.

ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 расходов в размере <данные изъяты>) отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Сенцов