Определение № 33-580/2026 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 33-580/2026

УИД 44RS0001-01-2024-006822-45


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

«02» февраля 2026 года

Судья Костромского областного суда Веремьева И.Ю., рассмотрев частную жалобу представителя ответчиков МВД России, УМВД России по г. Костроме ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу №2-306/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице УМВД России по Костромской области, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Костромской областной суд 26 января 2026 года поступила апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице УМВД России по Костромской области, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вред, в тексте которой была заявлена частная жалоба об отмене определения Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу 2-306/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице УМВД России по Костромской области, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда до вступления в законную силу итогового судебного акта Ленинского районного суда г. Костромы по гражданскому делу №2-313/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В тексте апелляционной жалобы также содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи вышеуказанной частной жалобы.

Определением судьи Костромского областного суда от 02 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2025 года было отказано.

Исследовав поданную частную жалобу, обозрев материалы дела, судья приходит к выводу о возвращении частной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Указанные правила в силу положений ст. 333 ГПК РФ распространяются и на частные жалобы на определения суда, поскольку подача и рассмотрение частной жалобы осуществляются в порядке, предусмотренном для обжалования решения.

Поскольку судьей суда апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи частной жалобы на определение суда от 03 марта 2025 года о приостановлении производства по делу, срок для его обжалования пропущен, и в его восстановлении судом отказано, жалоба на определение суда от 03 марта 2025 года о приостановлении производства по делу подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 324, 333 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя ответчиков МВД России, УМВД России по г. Костроме ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу №2-306/2025 – возвратить.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Веремьева