Решение № 2-281/2024 2-281/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-281/2024

24RS0038-02-2024-000882-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просят взыскать с него в пользу истца сумму задолженности за период с 03.08.2003 года по 26.07.2024 года по Договору № 40636870 от 03.08.2005 года в размере 97 236,26 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 117,09 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 03.08.2005 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 03.08.2005 г. и на заключение договора о карте. 03.08.2005 г., проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 40636870. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. 07.07.2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 326,26 рублей не позднее 06.08.2007 года, однако, требование Банка Клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 26.07.2024 года составляет 97 236,26 рублей. Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями последнего относительно его исполнения. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам его места жительства (регистрации), корреспонденция возвращена в суд с оформлением на почтовом отправлении разряда «Судебное» почтовым работником ярлыка ф. 20, с указанием причины возврата «истек срок хранения». Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 850 ГК РФ (в ред. от 05.12.2017 года) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807, п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в ред. на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.08.2005 года ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее - Общие условия) и Тарифах по Картам "Русский Стандарт" заключить с ним кредитный договор, в рамках которого заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для осуществления операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердил, что полностью ознакомлен и согласен с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, согласился с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Таким образом, 03.08.2005 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ - путем акцепта оферты ФИО1, изложенной в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в пределах установленного лимита. Данному кредитному договору присвоен номер <***> (договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 40636870).

Банк открыл ФИО1 счет карты № и в рамках договора о карте № 40636870 предоставил возможность получения кредита с использованием карты с текущим лимитом 80 000 рублей

Согласно выписке из лицевого счета с 07.02.2006 года ФИО1 произвел активацию карты, совершил расходные операции по получению денежных средств (л.д.16-17).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора N 40636870 от 03.08.2005 года, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов (л.д.7, 16-17).

В силу Условий предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка выставлен ответчику 07.07.2007 года (л.д.18) со сроком погашения до 06.08.2007 года.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете – выписке, не исполнены. До настоящего времени задолженность по договору о карте не возвращена.

Ввиду неисполнения заемщиком в добровольном порядке кредитных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № 40636870 от 03.08.2005 года.

22.11.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11.12.2023 года, отменен в связи с представленными должником возражениями (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о карте № 40636870 от 03.08.2005 года составляет 97236,26 рублей, из которых: расходные операции – 80000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 19878,18 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств - 3971,00 руб., проценты за пользование кредитом – 22087,08 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3300,00 руб. (л.д.7).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в размере 32000,00 рублей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности,- ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, то, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, – то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № 40636870 от 03.08.2005 года в сумме 97236,26 рублей (80000 руб. + 19878,18 руб. + 3971,00 руб. + 22087,08 руб. + 3300,00 руб. – 32000 руб.).

При этом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик, нес при заключении кредитного договора. Ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 117,09 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежными поручениями (л.д.5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Нижнеингашском районе, код подразделения №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН/ОГРН №/№) сумму задолженности по Договору о карте № 40636870 от 03.08.2005 года в размере 97236 (девяносто семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3117 (три тысячи сто семнадцать) рублей 09 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Нижнеингашский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии такового.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024 г.