Решение № 12-163/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело № 12-163/2017

Поступило 28.09.2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017года г. Барабинск

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А., рассмотрев жалобу ООО «ИМКОМ-Консалтинг» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИМКОМ-Консалтинг», привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба ООО «ИМКОМ-Консалтинг» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИМКОМ-Консалтинг», привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой им заявлено требование о прекращении производства по делу в связи с отсутствие в действиях ООО «ИМКОМ-Кослалтинг» состава административного правонарушения.

В качестве оснований в жалобе указано, что ООО «ИМКОМ-Консалтинг» с постановлением не согласно. Транспортное средство Фольксваген Тигуан с гос.номером № было продано ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля гражданину <данные изъяты> ФИО1, и передано ему в момент подписания договора. На момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИИКОМ-Консалтинг» не являлся собственником автомобиля Фольксваген Тигуан. Также в обоснование жалобы представитель ООО «ИМКОМ-Консалтинг» сослался на положения ст.1.5, ст.2.6.1, ст.30.1, ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.1-2).

Законный представитель ООО «ИМКОМ-Консалтинг» на рассмотрение жалобы не явился.

ООО «ИМКОМ-Консалтинг» извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом по смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», т.к.судебное извещение о вызове в судебное заседание, направлявшееся по адресу, указанному в жалобе и в ЕГРЮЛ как адрес местонахождения, было возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».-

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен о месте и времени её рассмотрения надлежащим образом, представил в суд возражения на жалобу, в которых указал о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН г/н № являлось ООО «ИНКОМ-Консалтинг»».

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО1 – в момент подписания договора купли-продажи, однако из регистрационной базы данных ГИБДД следует, что регистрация транспортного средства на имя ФИО1 не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы просит учесть, положения ч.3 ст.1.5 и примечание к ней, ст.1.6, ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также указал о том, что если судом будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН г/н № находилось в собственности ФИО1 и судом будет дана надлежащая оценка предоставленным документам, не возражает против отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в связи с невозможностью явки рассмотреть дело в его отсутствие.

В результате изучения представленных материалов административного дела установлено следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМКОМ-КОНСАЛТИНГ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и данному юридическому лицу было назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000руб., в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном постановлении указано, что указное должностное лицо «рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки(наименование Арена, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:23 по адресу: автодорога Р-254, 1225км в г.Новосибирск(55,3247?.с.ш., 79,4872?в.д.) водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником(владельцем) которого является: ООО «ИМКОМ-Консалтинг», ИНН №, ОГРН №, проживающий по адресу: <адрес> нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 68км/ч, двигаясь со скоростью 158км/ч при разрешенной 90км/ч на участке дороги Автодорога Р-254, 1225км, в г. Новосибирск. Руководствуясь ч.1ст.2.6?, ч.3.1. ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, на основании ч.4 ст.12.9 КоАП РФ постановил: назначить собственнику(владельцу) транспортного средства ООО «ИМКОМ_КОНСАЛТИНГ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей».

Частью 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ….., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, согласно абз.2 п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, …., совершенных с использованием транспортного средства …., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С жалобой ООО «ИМКОМ-Консалтинг» представлены:

- Копия договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «ИМКОМ-Консалтинг» обязалось передать ФИО1, а ФИО1 обязался принять и оплатить транспортное средство: автомобиль марки Фольксваген Тигуан(Volksvagen Tiguan), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «Фольксваген Рус»(<адрес>), дата ДД.ММ.ГГГГ(п.1.1).

Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль при заключении настоящего договора, но не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора(п.2.2).

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля Продавцом после подписания настоящего договора(п.2.3)

Покупатель оплачивает цену автомобиля в момент подписания настоящего договора(п.3.2).

Покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 30 дней с момента получения автомобиля в установленном порядке поставить его на регистрационный учет(изменить регистрационные данные)(л.д.5).

- Копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИМКОМ-Консалтинг» принято от ФИО1 <данные изъяты>. по основанию – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

Оценив данные доказательства в совокупности, прихожу к мнению о том, что они с достаточностью и достоверностью не подтверждают факт нахождения указанного транспортного средства в момент указанного административного правонарушении в собственности другого лица(не ООО «ИМКОМ-Консалтинг».) в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом согласно ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено выше, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что транспортное средство: автомобиль марки Фольксваген Тигуан(Volksvagen Tiguan) покупатель(ФИО1) обязан принять и оплатить автомобиль при заключении настоящего договора, но не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора(п.2.2)… право собственности на автомобиль переходит к покупателю(ФИО1) с момента передачи ему автомобиля Продавцом после подписания настоящего договора(п.2.3).

Договор не содержит сведений, фиксирующих факт передачи автомобиля от продавца – ООО «ИМКОМ-Консалтинг» покупателю – ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенное содержание представленной с жалобой копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство также не подтверждает.

Иных доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN государственный регистрационный знак №, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ООО «ИМКОМ-Консалтинг» в результате противоправных действий других лиц, в суд не представлено.

Исходя из изложенного, прихожу к мнению, что доводы, изложенные в жалобе ООО «ИМКОМ-Консалтинг», не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИМКОМ-Консалтинг», привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «ИМКОМ-Консалтинг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Расколупова