Решение № 2А-634/2024 2А-634/2024~М-485/2024 М-485/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-634/2024

Дело № 2а-634/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 10 июля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Иргит А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО1,<адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора, обосновывая иск тем, что являлась должником по исполнительным производствам. Долг был погашен. Судебным приставом исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Исполнение исполнительных документов невозможно поскольку, семья находиться в трудной жизненной ситуации. У младшей дочери, родившейся ДД.ММ.ГГГГ диагностирована тяжелая болезнь «первичный иммунодефицит», проходят лечение в клинике им.Дмитрия Рогачева в <адрес>. Задолженность погашена родной сестрой, которая взяла кредит и оплатила долг. По сложившейся ситуации обращалась в отдел судебных приставов, но ответа не получила. На основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО5. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, пояснив, что находится на лечении с ребенком в <данные изъяты>

Административные ответчики - судебный пристав -исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО1, <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, что подтверждают штампы входящей корреспонденции, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50) разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу 2 абзаца пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса Кизлярского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности <данные изъяты>. Взыскателем по исполнительному производству являлся ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО Росбанка в Кызылское РОСП судебному приставу-исполнителю было подано заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью пристава, и направлено ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 03:50, что подтверждает распечатка с АИС ФССП России.

Таким образом, пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму <данные изъяты> принято ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом.

Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> Республики Дагестан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности <данные изъяты>. Взыскателем по исполнительному производству являлся ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО Росбанка в Кызылское РОСП судебному приставу-исполнителю было подано заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Так, положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью пристава, и направлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 03:50,что подтверждает распечатка с АИС ФССП России.

Таким образом, пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму <данные изъяты> принято ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом.

Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского РОСП ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности <данные изъяты>. Взыскателем по исполнительному производству являлся ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО Росбанка в Кызылское РОСП судебному приставу исполнителю было подано заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Так, положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью пристава, и направлено ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 14:50, что подтверждает распечатка с АИС ФССП России.

Таким образом, пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму <данные изъяты> принято ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом.

Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после окончания исполнительных производств №-ИП., №-ИП, №-ИП.

Из представленных административным истцом доказательств следует то, что ФИО5. принимала меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, что подтверждает перевод от ФИО6 скриншот переписки с представителем взыскателя.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств.

Административный истец, является многодетной матерью, имеющей ребенка, страдвющего тяжелым заболеванием «первичный иммунодефицит» от погашения задолженности не уклонялась, от органов принудительного исполнения не скрывалась, добровольно до истечения одного месяца перечислила денежные средства взыскателю, что являлось основанием для подачи заявления от взыскателя о прекращении исполнительных производств.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.

ФИО7 с учетом ее имущественного положения проявила степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормативные правовые акты, а также материальное и семейное положение ФИО7 (наличие четырех несовершеннолетних детей, заболевания ребенка, требующего длительного дорогостоящего лечения за пределами Республики Тыва, стечения тяжелых обстоятельств в семье административного истца ФИО8), суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО5 от уплаты исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному судебным приставом–исполнителем Кызылского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1

Освободить ФИО5 от уплаты исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному судебным приставом–исполнителем Кызылского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1

Освободить ФИО5 от уплаты исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному судебным приставом–исполнителем Кызылского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.К. Лопсан

Копия верна: В. К. Лопсан