Решение № 12-63/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-63/2024

№12-63/2024


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2024 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Каспийский рыбный промысел» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении о привлечении юридическое лицо ООО «Каспийский рыбный промысел» к административный ответственности, предусмотренным ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> ООО «Каспийский рыбный промысел» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «Каспийский рыбный промысел» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Каспийский рыбный промысел» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушения прекратить, в связи с недоказанностью в действиях юридического лица состава административного правонарушения, более того орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов находилось в непригодном состоянии для осуществления рыболовства, само орудие лова не осматривалось ихтиологом, в рамках дела об административном правонарушении экспертиза не назначалась.

В судебное заседание представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, указал что в ходе проведения административного расследования орудие лова ихтиологом не осматривалось, экспертиза в рамках дела не проводилась, им сделан предположительный вывод о том, что секрета находились в рабочем состоянии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил,

регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Каспийский рыбный промысел» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО4, являясь работником рыболовецкого звена ООО «Каспийский рыбный промысел», нарушил абз. 7 п.п.13.4, п.п.13 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. N 453 "Об утверждении правил рыболовства для Волжске- Каспийского рыбохозяйственного бассейна"; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 "166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а именно в период времени с 21.30 часов <дата изъята>, в районе 81 кв. Волго-Каспийского морского судоходного канала Икрянинского района в точках координат <номер изъят> ФИО4, осуществлял буксир несамоходного суда «Неводник», который принадлежал ООО «Каспийский рыбный промысел», на борту обнаружено орудия лова ловушечного типа «секрет» в количестве 615 штук, в состоянии пригодным для осуществления рыболовства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Каспийский рыбный промысел» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт правонарушения имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27 от 23.11.2010 года "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения может заключаться как в умысле, так и в неосторожности.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется. Данное правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих Правил рыболовства.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 N 695 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Федеральное агентство по рыболовству в соответствии с обращением НО «Союз рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий «Каспрыба» от 09.09.2022 года №83 -АМ/22 о разъяснении положений законодательства о рыболовстве в части ограничений, установленных правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 года №453.

В соответствии с п.14.5 приказов Росрыболовства от 03.06.2015 г. №417 «Об утверждении регламента Федерального агентства по рыболовству» зарегистрирован в Минюсте России от 08.07.2015 года №37932 разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий Росрыболовством не осуществляются.

Вместе с тем сообщают, в силу под.15.3 п.15 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

При осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в Южном рыбохозяйственном районе Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна под 17.2 п.17 Правил рыболовства установлены общие характеристики разрешенных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Исходя из положений под. 15.3 п.15 Правил рыболовства, под запрет попадают орудия добычи (вылова), находящиеся в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства.

Орудие добычи (вылова) должно выполнять свои функции и сохранять значения производительности добычи (вылова), некоторых размеров, прочностиэлементов в предела, установленных нормативно-технической документацией.

Орудия добычи (вылова) ловушечного типа (секрет, вентерь) являются пассивными оружия добычи (вылова) и перевозятся, как правило, в сложенном состоянии и требуют для осуществления или добычи (вылова) не только установки в рабочее положение (расправления), но и снабжения оснасткой-закрепления в грунт шестами либо иными якорными приспособлениями, оснащения поплавками или кухтылями.

Вместе с тем правила рыболовства не устанавливают порядок оснащения и приведения орудий добычи (вылова) ловушечного типа (секретов и ветерей) в рабочее состояние, пригодное для осуществления рыболовства.

Кроме этого, необходимо отметить наличие фактов активной сдачи уловов водных биологических ресурсов рыбодобывающими предприятиями и организациями в день открытия путины, может свидетельствовать об установке секретов и вентерей ранее времени начала путины, поскольку для получения улова пассивными орудиями добычи (вылова) требуется определенное время не менее одного дня.

Судом отмечается, что для правильного разрешения по делу необходимы специальные познания в области ихтиологии, однако в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении орудие лова ихтиологом не осматривалось, ихтиологическая экспертиза на предмет в каком состоянии находились секрета не проводилась, следовательно, выводы государственного инспектора о том, что орудие лова находились в рабочем состоянии носят предположительный характер.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательств тому, что орудия лова ловушечного типа «секрет» было пригодны м для добычи водных биоресурсов и находилось в рабочем состоянии.

Отсутствие признаков субъекта административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъекта административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Каспийский рыбный промысел» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Каспийский рыбный промысел» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Каспийский рыбный промысел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Александрова