Приговор № 1-428/2019 1-47/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-428/2019

Дело № 1-47/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 30 января 2020 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Королева МО ФИО1,

ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение

№ 9685 от 16.09.2016 г. и ордер № 1226 от 12.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ более точное время, дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 без цели хищения, завладел ключами от вышеуказанного автомобиля, при помощи которых незаконно проник в салон автомобиля, где без разрешения владельца данного транспортного средства ФИО3, имеющимся у него ключом запустил двигатель автомобиля и начал движение. Управляя данным автомобилем, ФИО6 совершил поездку от <адрес><адрес> до двора домов <адрес> расположенных по <адрес><адрес>, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилями, припаркованными во дворе указанных домов, после чего был задержан сотрудниками УМВД России по городскому округу ФИО7.

Подсудимый ФИО6 в судебное заседание не явился, суду предоставлено от него заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО6, протокол допроса, которого в ходе судебного следствия был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, вину свою признал полностью и раскаялся, дал показания о том, что он, примерно в конце мая 2018 года устроился на работу в компанию <данные изъяты> разнорабочим, с проживанием в рабочем доме, который располагается в городе <адрес> Данная компания занимается обслуживанием объектов. Генеральным директором <адрес> являлся ФИО3, его водителем был ФИО9, а ФИО10 работал разнорабочим. В собственности у генерального директора ФИО3 находился автомобиль <данные изъяты> в кузове зеленого цвета государственный регистрационный номер №, на которой ездил только водитель <данные изъяты> ФИО15 и генеральный директор – ФИО3. Автомобиль использовался в основном в рабочих целях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9 и попросил забрать ключи от указанного автомобиля у охранника магазина <данные изъяты> расположенного на Ярославском вокзале по адресу: <адрес>, при этом ему надо было только их забрать и привезти в рабочий дом, чтобы отдать прорабу либо оставить на видном месте. Он, ФИО6, вместе с другим рабочим ФИО10 забрав ключи от машины и вернувшись обратно, забыл передать ключи прорабу, поэтому ключи находились у него. Находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле дома он встретил ФИО10, которому предложил посидеть в машине <данные изъяты> г/н № и послушать музыку. После чего, они сели в машину, ФИО6 вставил ключ в замок зажигания и включил музыку, и через несколько минут, ФИО6 решил прокатиться на данном автомобиле, ничего не говоря об этом ФИО7 и ФИО3 Он завел двигатель и начал поездку от <адрес> в сторону <адрес><адрес> ФИО10 он не говорил о своих намерениях, что собирается кататься на машине. Он выехал на указанном автомобиле в направлении <адрес><адрес> ФИО10 требовал, чтобы он остановился и вернул машину обратно, но он игнорировал требования ФИО16. На светофоре, который расположен на <адрес><адрес> он повернул направо в сторону <адрес>, далее, он, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением и наехал автомобилем на бордюр, пробив тем самым переднее колесо. Затем, он заезжая во двор домой <адрес> не справившись с управлением, совершил дорожно–транспортное происшествие с припаркованными во дворе автомобилями. Он понял, что совершил дорожно–транспортное происшествие, заглушил мотор. ФИО10 испугался и убежал, а он остался в машине. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС ОГИБДД и после составления ими административного материала, на место была вызвана следственная группа, а он проследовал в отдел полиции, где дал объяснение по факту произошедшего. Управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ему разрешения никто не давал, он проигнорировал просьбу отдать ключ прорабу или положить ключи на видном месте в рабочем доме. ФИО3 ему разрешения на управление принадлежащим ему автомобилем не давал. /л.д.147-151/

Виновность ФИО2 в содеянном, кроме его признательных показаний, в полном объеме подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе дознания и которые были оглашены в суде с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой в судебное заседание потерпевшего, о том, что он является генеральным директором <данные изъяты> организация занимается строительными работами. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> г/н № и имеется свидетельство о регистрации данного транспортного средства № №, где указано, что собственником автомобиля является он. Автомобиль регистрировался в апреле 2017 года. Указанный автомобиль он использует в качестве рабочего и на автомобиле постоянно ездил его водитель ФИО17 Только ФИО18 он доверял право управления принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> ФИО8 после совершения поездок всегда парковал автомобиль в одном месте – на неохраняемой стоянке, возле ворот <адрес> С машиной он всегда обращался бережно, никаких происшествий не было. В указанном коттедже также проживают рабочие <данные изъяты> и прораб.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сообщил ему, что уехал по личным делам и забыл выложить ключи от машины. Из-за того, что машина в любой момент может понадобиться ему и существует только один комплект ключей на машину, ФИО3, настоял, чтобы <данные изъяты> вернул ключи удобным способом. Тогда <данные изъяты> оставил ключи от автомобиля в магазине <данные изъяты> на <адрес> и попросил рабочего <данные изъяты> ФИО6, забрать ключи. ФИО6 выполнил его просьбу. Затем, ФИО6, не ставя его, ФИО3 в известность, не получая от него, ФИО3, разрешения на право управления принадлежащим ему автомобилем «Тойота Королла», имея при себе ключи от указанного автомобиля, находясь в салоне автомобиля, припаркованного возле ворот <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ завел автомобиль <данные изъяты> и совершил на автомобиле поездку без его, ФИО3, ведома и разрешения, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО6 ранее он не давал право пользования и управления принадлежащим ему автомобилем. Поэтому ФИО6 совершил неправомерное завладение – угон, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. О том, что ФИО6 совершил противоправное деяние ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от рабочего <данные изъяты> - ФИО10

Со слов ФИО10 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вместе с ФИО6 забрали ключи от принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> после чего вернувшись из Москвы, сели в припаркованный автомобиль <данные изъяты> возле дома послушать музыку, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 включил музыку, после чего ключом завел автомобиль и начал движение на автомобиле. ФИО6 поехал по <адрес> далее он повернул на <адрес>. ФИО6 с трудом справлялся с управлением автомобиля, ФИО19 требовал вернуться обратно к дому <адрес> но ФИО6 игнорировал требования ФИО20 ФИО21 понимая, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и чтобы избежать аварии, так как ситуация была безвыходная, так как тот управлял источником повышенной опасности, пытался корректировать движение ФИО6 и требовал остановиться, чтобы его, ФИО6, действия не причинили кому – либо случайный вред. ФИО22 понимая, что ФИО6 полностью игнорирует требования об остановке, начал кричать, чтобы тот повернул в ближайший двор. ФИО6 на светофоре, который расположен на <адрес> повернул направо в сторону <адрес>, далее, ФИО6, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, не справился с управлением и наехал автомобилем на бордюр, пробив тем самым переднее колесо. Затем, ФИО6, заезжая во двор домой <адрес> не справившись с управлением, совершил дорожно–транспортное происшествие с припаркованными во дворе автомобилями. ФИО24 поняв, что ФИО6 не дает отчет своим действиям, находится в состоянии алкогольного опьянения и не собирается останавливаться, открыл переднюю пассажирскую дверь и выпрыгнул из машины. Далее ФИО23 побежал и о произошедшем сообщил ему, ФИО3, по телефону. В последствии ФИО6 был задержан инспекторами ДПС ГИБДД, доставлен в отдел полиции для разбирательства. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> На стоянке он, ФИО3 осмотрел принадлежащий ему автомобиль и обнаружил на кузове повреждения. Он написал заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности /л.д.77-81/.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и которые были оглашены в суде с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой в судебное заседание свидетеля, который показал о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подрабатывает разнорабочим в <данные изъяты> Генеральным директором данной организации является ФИО3. В личной собственности ФИО3 имеется автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, который используется в качестве рабочего. Данный автомобиль был постоянно «закреплен» за сотрудником <данные изъяты> - ФИО9, которому ФИО3 передал право управления и пользования автомобилем в рабочих целях. ФИО9 был единственным кому ФИО3 доверил автомобиль, никто больше из рабочих <данные изъяты> автомобилем не пользовался, это строго запрещено директором. В комнате он проживает совместно с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>, так как ФИО25 попросил ФИО6 забрать ключи от автомобиля <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на <адрес> Вернувшись из <адрес> ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему сесть в машину и вместе послушать музыку. Сев в машину, на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 включил музыку, после чего вставил ключ в замок зажигания автомобиля, повернул ключи, машина завелась. ФИО6 поехал на машине по <адрес> в сторону <адрес> Он испугался, потому что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 с трудом справлялся с управлением автомобиля, он требовал вернуться обратно к дому №, но ФИО6 игнорировал его требования. Он, понимая, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и чтобы избежать аварии, так как ситуация была безвыходная, так как тот управлял источником повышенной опасности, пытался корректировать движение ФИО6 и требовал остановиться, чтобы действия не причинили кому – либо случайный вред. Он, понимая, что ФИО6 полностью игнорирует требования об остановке, начал кричать, чтобы тот повернул в ближайший двор. ФИО6 на светофоре, который расположен на <адрес> повернул направо в сторону <адрес>, далее, ФИО6, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, не справился с управлением и наехал автомобилем на бордюр, пробив тем самым переднее колесо. Затем, ФИО6, заезжая во двор <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно – транспортное происшествие с припаркованными во дворе автомобилями. Он, поняв, что ФИО6 не дает отчет своим действиям, находится в состоянии алкогольного опьянения и не собирается останавливаться, открыл переднюю пассажирскую дверь и выпрыгнул из машины. Далее, он побежал и о произошедшем он сообщил по телефону директору /л.д.93-96/.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания и которые были оглашены в суде с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой в судебное заседание свидетеля, который показал о том, что с апреля 2018 года он работал водителем в <данные изъяты> генеральным директором организации является ФИО3 В личной собственности ФИО3 имеется автомобиль марки «Тойота Королла» 1996 года выпуска, тип кузова универсал, зеленого цвета, г/н № имеется свидетельство о регистрации транспортного средства 50 50 №, где указано, что собственником автомобиля является ФИО3 Данный автомобиль использовался в качестве рабочего и на машине постоянно ездил только он, ФИО9 Только ему, ФИО9 ФИО3 доверял право управления автомобилем «Тойота Королла» больше никому из работников организации <данные изъяты>. Он проживал в арендованном ФИО3 коттедже, который располагается по адресу: <адрес> Автомобиль каждый раз после совершения поездок он парковал в одном месте – на неохраняемой стоянке, возле ворот <адрес> по указанному адресу. Он обращался с автомобилем бережно, никаких происшествий не было.

ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он, уехав по личным делам, забыл оставить ключи от машины. Автомобиль <данные изъяты> был припаркован им накануне в положенном месте возле ворот <адрес> МО. Учитывая, что автомобиль мог понадобиться ФИО3, то он позвонил ФИО6 и попросил забрать ключи от машины из магазина «24 часа» на Ярославском вокзале в <адрес>, на что ФИО2 согласился. При этом, он ФИО6 не разрешал пользоваться автомобилем. Позже, ему стало известно, о том, что ФИО6, не ставя в известность ФИО3 – собственника автомобиля и не получая от него разрешения на право управления принадлежащим ФИО13 автомобилем <данные изъяты>, имея при себе ключи от указанного автомобиля, завел автомобиль <данные изъяты> и совершил на автомобиле поездку, находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д.71-73/.

Вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела:

- Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 в связи с тем, что он совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> г/н № с неохраняемой стоянки у <адрес> МО /л.д.24/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе которого осмотрено место – участок местности перед домом №, откуда ФИО2 совершил угон автомобиля <данные изъяты> г/ н №, принадлежащий ФИО3 Фототаблица к нему /л.д. 32-35, 36/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (специализированная стоянка), в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/ н №, принадлежащий ФИО3 Фототаблица к нему /л.д.37-41,42/;

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО3 была изъята а/м <данные изъяты> г/н № и комплект ключей /л.д.85-87/ и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения, поскольку получены они в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Признавая оглашенные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла противоречий не содержат, даны с участием адвоката. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО9, ФИО10, последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям. Таким образом, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 без цели хищения, завладел ключами от вышеуказанного автомобиля, при помощи которых незаконно проник в салон автомобиля, где без разрешения владельца данного транспортного средства ФИО3, имеющимся у него ключом запустил двигатель автомобиля и начал движение. Управляя данным автомобилем, ФИО6 совершил поездку от <адрес> до двора домов <адрес> расположенных по <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилями, припаркованными во дворе указанных домов, после чего был задержан сотрудниками УМВД России по городскому округу ФИО7.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, действия ФИО6, с учетом мнения гос. обвинителя, подлежат квалификации по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО6 ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении /л.д. 64-66/.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономики, преступлений против собственности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО6 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО6 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 ч.1.1, 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

141078 <...> «д», ИНН/КПП <***>/501801001, УФК по Московской области (Отдел № 12 УФК по Московской области), УМВД России по городскому округу ФИО7 л/с <***>, Счет 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46734000, ОГРН <***>, КБК 188 116 2101001 6000 140.

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, комплект ключей от данного автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Председательствующий судья В.С. Зудинова