Решение № 2-532/2019 2-532/2019(2-5468/2018;)~М-5261/2018 2-5468/2018 М-5261/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-532/2019

Дело № 2-532/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Штольц Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СМОЛИНО» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «СМОЛИНО» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 225 163 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом, убытков в виде платы за аренду жилого помещения в размере 85 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче истцам объекта долевого строительства. В добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не выполнены. Истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «СМОЛИНО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется

уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО СК «СМОЛИНО» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 6-и этажный жилой <адрес>, по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 700 м. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес> поле (стр.), кадастровый № и после и после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную <адрес> (стр.), общей площадью 44,71 кв.м., находящуюся на 2 этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность данную квартиру, цена договора составляет 1 665 000 руб. Застройщик обязуется передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-61 договор).

Обязательства дольщика по оплате цены договора исполнены в полном объёме, что не оспаривается сторонами.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что квартира передана истцу по акту приема – передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Следовательно, ответчиком условия договора в части сроков передачи квартиры участнику долевого строительства исполнены ненадлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств застройщика, что является достаточным основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки устанавливается 7,50 % годовых.

Согласно расчёту истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 163 руб. 50 коп. (л.д. 6).

Проверив указанный расчёт, суд полагает, что с ответчика следует взыскать неустойку в размере 225 163 руб. 50 коп., в пределах исковых требований, поскольку расчетная неустойка, произведенная судом составляет 228 105 руб. (1 665 000х7,50%х274)/150).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 225 163 руб. 50 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112 581 руб. 75 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в соответствии с п. 1 указанной статьи, не заявлялось ходатайства о снижении неустойки и штрафа.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей

функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 1 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании убытков в виде платы за аренду жилого помещения за 10 месяцев по 8 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 85 500 руб., являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>

Ссылка истца о необходимости аренды квартиры, вследствие нарушения сроков передачи квартиры несостоятельны, поскольку в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома № КР218-12/8. срок передачи дольщику квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. однако истец арендовала квартиру и до возникшей просрочки, что подтверждается датой заключения договора аренды квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), ввиду чего аренда квартиры не находится ив причинной связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков за аренду жилого помещения.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), оплата услуг представителя произведена истцом в полном объёме, о чем свидетельствует расписка о получении представителем истца денежных средств в размере 25 000 руб. (л.д. 36).

Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых

требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 5 752 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО СК «СМОЛИНО» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СМОЛИНО» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 225 163 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 112 581 руб. 75 коп.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО СК «СМОЛИНО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 752 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: