Апелляционное определение № 33-2650/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Барчо Р.А. № 33-2650/2025

№ 2-2116/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.,

судей Мерзакановой Р.А., Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 сентября 2025 г., которым постановлено:

Исковое заявление АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № от 23 июля 2021 года) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

С ФИО1 взыскать в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 27 января 2024 года в общей сумме 1 708 149 /один миллион семьсот восемь тысяч сто сорок девять рублей 35 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 62 081 /шестьдесят две тысячи восемьдесят один/ рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что 27 января 2024 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с п.п. 1,2,3,4 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 692 747 рублей (для приобретения автомобиля) сроком на 84 месяца под 18,90% годовых за пользование кредитом, а заемщик в соответствии с п.6 кредитного договора обязался возвратить кредит аннутиетными платежами по 36 434,95 рубля ежемесячно по 27-число каждого месяца. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № с согласованной оценочной стоимостью залога 2 500 000 рублей. АО <данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 692 747 рублей. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. 29 января 2024 года в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. В нарушение условий кредитного договора с марта 2024 года ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал систематические просрочки платежей. 18 апреля 2025 года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 требование банка не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил. Общий размер задолженности ответчика по кредиту составляет 1 708 149, 35 рубля, из которых: основной долг 1 570 393,87 рубля; просроченные проценты 122523,29 рубля; неустойка в сумме 15 232,19 рубля. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, путем его реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 081 рубль.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 сентября 2025 г. исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора. Также указывает на то, что его финансовое положение ухудшилось в связи с заключением его под стражу, а спорный автомобиль является для него единственным источником дохода.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев гражданское дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в заседание судебной коллегии не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Указанным требованиям гражданского процессуального законодательства оспариваемое решение суда соответствует в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 27 января 2024 года между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с п.п. 1,2,3,4 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 692 747 рублей (для целей приобретения автомобиля) сроком на 84 месяца со взиманием платы за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, а заемщик в соответствии с п.6 кредитного договора принял на себя обязательство возвратить кредит аннутиетными платежами по 36434,95 рубля ежемесячно по 27 число каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № с согласованной оценочной стоимостью залога 2 500 000 рублей.

ФИО1 по договору купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

29 января 2024 года в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска V1N №.

Судом установлено, что АО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 692 747 рублей.

Однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей с марта 2024 года.

В адрес ответчика 18 апреля 2025 г. направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 требование Банка не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность, размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 1 708 149, 35 рублей, из которых просроченный основной долг 1 570 393,87 рубля; просроченные проценты 122 523,29 рубля; неустойка в сумме 15 232,19 рубля.

Правильность предоставленного истцом расчета задолженности сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции признал установленным факт того, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с этим должен нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. 309, ст. 310, ст. 819, ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 330, ст. 363, ст. 322 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части не оплаты установленных договором платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 27 января 2024 года в общей сумме 1 708 149, 35 рубля.

При этом суд исходил из того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера ответчиком не представлено. Также ответчиком не заявлено о несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям допущенного им нарушения и не представлено доказательств в обоснование данного обстоятельства.

Помимо этого, суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил факт заключения сторонами договора залога имущества в надлежащей форме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении залогового автомобиля, сторонами не заявлено.

Гражданским законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не предусмотрен запрет на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий кредитного договора и числящейся за ним непогашенной задолженности по кредиту, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования в части обращения взыскания на заложенной имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка правомерно взысканы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 081 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предмет залога - спорное транспортное средство является для него единственным источником дохода, являются неубедительными, поскольку при наличии значительной непогашенной задолженности по кредиту, обеспеченному залогом, приведенное ответчиком обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа кредитору в обращении взыскания на заложенное имущество.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Согласно представленным в материалы дела доказательствам претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору была направлена в адрес ответчика по адресу его регистрации 21.04.2025, и получено адресатом 07.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.10).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на ухудшение материального положения в связи с заключением его под стражу в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) и не может служить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>», приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 сентября 2025 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий: Е.В. Богатырева

Судьи: Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев