Решение № 12-625/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-625/2017

Дело № 12-625/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 03 ноября 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,

при секретаре Курушиной А.А.,

с участием защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» - Рдюковой Ю.А.,

должностного лица, вынесшего постановление, - и.о. начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области – старшего судебного пристава ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рдюковой Ю.А. в интересах ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – «ГУК Засвияжского района») на постановление и.о. начальника отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о назначении административного наказания в виде административного штрафа № от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 31.08.2017, вынесенным и.о. начальника отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 юридическое лицо ОАО «ГУК Засвияжского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа ВС № в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «ГУК Засвияжского района» Рдюкова Ю.А. обжаловала его в суд, указав, что во время составления протокола по делу об административном правонарушении ОАО «ГУК «Засвияжского района» принимались меры по исполнению решения суда. Общество является специализированной организацией, осуществляющей социально-значимую деятельность по обслуживанию общедомового имущества многоквартирных домов в Засвияжском районе; находится в сложном финансово-хозяйственном положении, поэтому в силу объективных причин не имело возможности исполнить требования исполнительного документа. Просит снизить размер административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Рдюкова Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что требование судебным приставом-исполнителем не выносилось, постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - и.о. начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения. При этом пояснил, что имеющееся в исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора не подписано должностным лицом, его вынесшим, и утверждено им лишь 12.10.2017 в силу того, что, возможно, в конце 2016 года в ОСП не имелось в достаточном количестве бумаги и исполнительное производство формировалось в электронном виде, а постановления распечатывались лишь для должника. Когда постановление было выведено на бумажный носитель – 12.10.2017, то дата утверждения постановления автоматически проставляется датой распечатывания документа, поэтому датой утверждения постановления указана - 12.10.2017. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлялось в адрес должника простой почтой, сведений о получении копии постановления должником в ОСП не имеется. Исполнительский сбор должен быть уплачен добровольно в течении 5 дней со дня вынесения постановления. В случае неуплаты исполнительского сбора в 5-днейвный срок судебным приставом исполнителем в рамках этого же исполнительного производства выставляются требования об уплате исполнительского сбора.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.03.2014, на основании исполнительного листа, выданного 13.01.2014 Засвияжским районным судом г. Ульяновска о возложении на ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (в настоящее время – ОАО «ГУК Засвияжского района») обязанности произвести ремонтные работы в границах <адрес>: ремонт стен вентшахты с прочисткой вентиляции, ремонт карнизной плиты, герметичную заделку межпанельных швов, ремонт оконного откоса с наружной стороны блока, восстановление наружной стеновой панели путем нанесения штукатурного слоя и дополнительной окраски, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

28.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 20.08.2017.

23.08.2017 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

29.08.2017 составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района».

Таким образом, основанием привлечения ОАО «ГУК Засвияжского района» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что оно, являясь должником по исполнительному производству №, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 20.08.2017, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2017 о произведении ремонтных работ в границах <адрес>.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из системного толкования требований действующего законодательства следует, что должник должен быть уведомлен, либо ему вручены копии как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании с него исполнительского сбора. Только при соблюдении данных требований действующего законодательства возможно привлечение виновного лица к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалы исполнительного производства № не содержат сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора до привлечения ОАО «ГУК Засвияжского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В материалам исполнительного производства №, представленного суду, имеется постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2016, однако данное постановление не подписано должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО4 При этом утверждено данное постановление и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО3 лишь 12.10.2017, то есть после вынесения оспариваемого постановления. Указанные обстоятельства, а также пояснения и.о. начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, не позволяют придти к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем 09.11.2016 выносилось судебным приставом-исполнителем и утверждалось старшим судебным приставом в соответствии с действующим законодательством.

При этом каких-либо сведений о вручении как копии постановления о взыскании исполнительского сбора, так и копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Не представлены такие сведения должностным лицом и в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении от 29 августа 2017 г., где изложено существо инкриминируемого ОАО «ГУК Засвияжского района», также не содержит указания на вынесение в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» постановления о взыскании исполнительского сбора, что осталось без внимания должностного лица ОСП, вынесшего постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся решение в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» не может быть признано законным и обоснованным, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к ответственности за инкриминируемое ОАО «ГУК Засвияжского района» правонарушение и производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» Рдюковой Ю.А. – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа № от 31 августа 2017 года, вынесенное и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 – отменить.

Производство по делу в отношении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Баринова