Решение № 12-307/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-307/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Хасанова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ, в отношении Главного редактора телеканала «<данные изъяты> ФИО1,

установил:

Главный редактор телеканала « <данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 13.21 Кодекса РФ об административный правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часа 33 минут по 15 часа 34 минут выявлено нарушение Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывании рекламной и (или) иной информации), утверждённого приказом Министерства связи и массовой коммуникации от ДД.ММ.ГГГГ №. На телеканале «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 33 минут по 15 часа 34 минут выявлены следующие нарушения:

Отсутствует знак информационной продукции в анонсе зрелищного мероприятия

ФИО2 «ФИО7

ФИО7

ФИО7.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главного редактора телеканала «КУРАЙ ТВ» ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по Республике ФИО4 ФИО3 ставится вопрос об отмене этого постановления в связи с его незаконностью. В частности, в жалобе утверждается, что Федеральным законом № 436-ФЗ О целях обеспечения информационной безопасности детей, предусмотрено обязательное размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от её категории. Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ прямо установлена обязанность присвоения знака информационной продукции зрелищным мероприятиям. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях по проведению зрелищных мероприятий, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право их посещения. Таким образом, выход в эфир телепередач, с содержанием в них анансов-объявлений о проведении зрелищных мероприятий должных сопровождаться знаком информационной продукции, а классификацию знака информационной продукции обязаны были осуществить и (или) редакция телеканала «<данные изъяты> и (или) производитель – организатор зрелищного мероприятия ГУП ТРК «Башкортостан» РБ.

Далее в жалобе говорится, что на сайте <данные изъяты> в сети Интернет по адресам: <данные изъяты> размещены афиша с информацией о проведении зрелищных мероприятий со знаками информационной продукции.

В жалобе содержатся иные доводы.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 (удостоверение №) жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, подробно в ней изложенным.

Главный редактор телеканала « <данные изъяты> ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Пунктом 6 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" прямо установлена обязанность присвоения знака информационной продукции зрелищным мероприятиям: «До начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения».

В соответствии с п. 3 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 230 "Об утверждении порядка сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении распространения информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач" Основанием для сопровождения радиопередачи сообщением об ограничении распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции, содержащей негативную информацию, являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию.

Таким образом, выход в эфир телепередач, с содержанием в них анонсов – объявлений о проведении зрелищного мероприятия должны сопровождаться знаком информационной продукции, а классификацию знака информационной продукции редакция телеканала «<данные изъяты> должна была осуществить в соответствии с классификацией, осуществленной производителем – организатором зрелищного мероприятия – <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, Главному редактору телеканала <данные изъяты>» ФИО6 вменяется отсутствие знака информационной продукции в анонсе зрелищного мероприятия ФИО2 «Без аулдын шэп егетлэре» в 13:06:30; Музыкальный юмористический ФИО2 «Атты-баты» в 13:08:00; ФИО2-дискотека «Егетлэр йырлый-кыззар бейей» в 15:00:30.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Поскольку телеканал «<данные изъяты> является производителем, то следовательно, Главному редактору телеканала «<данные изъяты> ФИО6 совершило противоправное действие, выразившееся в нарушении требований п.6 ст. 11 ФЗ от 29.12.2010г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию и п.3 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 27.09.2012г. № «Об утверждении порядка сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении распространения информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач», за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2ст. 13.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2017г. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, и доказанности вины Главного редактора телеканала «<данные изъяты> ФИО6 в его совершении.

При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> ФИО6 отменить.

Привлечь Главного редактора телеканала «<данные изъяты> ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ и назначить штраф в размере 5 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья п/п Г.Р.Хасанова