Решение № 12-32/2020 12-359/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

дело №12-32/2020 66RS0046-01-2019-000917-98


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 20 января 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 10.07.2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению 14.06.2017 в 14:18 часов на автодороге автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО4 324.000 км. (в Екатеринбурга) водитель транспортного средства Toyota Kamry, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения РФ, при установленном на данном участке дороги ограничении скорости 90 км/ч, превысил скорость движения на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что правонарушения не совершал, поскольку является инвалидом, с ограничением права на управление транспортным средством. 01.06.2014 автомобиль продан ФИО3, предоставив в подтверждение копию договора купли-продажи, доверенность на прапво управления транспортным средством и объяснение ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Медовикова Е.А. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что постановления приходили на адрес места регистрации ФИО1, где тот давно не проживает, в связи с чем не знал о вынесенных постановлениях.

В судебное заседание представлена копия договора купли-продажи от 01.06.2014, согласно которому автомобиль Toyota Kamry, государственный регистрационный знак № продан ФИО3 Согласно представленной копии объяснения ФИО3 он подтверждает владение и управление автомобилем.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники транспортных средств, которые освобождаются от ответственности, если будут подтверждены сведения о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как видно из представленных в судебное заседание органами ГИБДД материалов водитель вышеуказанного автомобиля, превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения, нарушив требования п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения РФ. Вместе с тем, ФИО1 представлены доказательства о продаже автомобиля другому лицу, которые заслуживают внимания.

Таким образом, в судебное заседание представлены убедительные доказательства о привлечении к административной ответственности ненадлежащего лица.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 10.07.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья С.А. Анпилогов