Решение № 2-212/2024 2-212/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-212/2024Дзержинский районный суд (Красноярский край) - Гражданское 24RS0011-01-2024-000174-74 Именем Российской Федерации с. Дзержинское 08 июля 2024 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И., при секретаре – Высоцкой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2024 по иску АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору. Свои требования мотивировало тем, что 12.08.2006 года между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № …. В рамках заявления по договору № … клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 12.08.2006 года банк открыл счет № …, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № …. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 27.04.2024 года составляет 195 737, 14 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 12.08.2006 года по 27.04.2024 года по договору № … от 12.08.2006 года в размере 195 737, 14 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский Стандарт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями истца не согласна, предоставила заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что 12.08.2006 года между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № …. В рамках заявления по договору № … клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 12.08.2006 года банк открыл счет № …, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № …. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии и иные предусмотренные данным кредитным договором платы, в сроки и порядке установленные договором, Условиями предоставления и обслуживания карт. При этом в нарушении условий договора, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком, доказательств иного, суду не представлено. Согласно выписке по лицевому счету № … клиента ФИО1, за период с 12.08.2006 года по 27.04.2024 года, отображено движение денежных средств по кредитной карте. В соответствии с заключительным счетом от 17.01.2017 года сумма задолженности по договору № … составила 195 737, 14 рублей. 23.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа № … от 12.01.2024 года о взыскании в пользу АО «Банк русский Стандарт» с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по договору от 12.08.2006 года в сумме 195 737, 14 рублей и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 2 557, 37 рублей, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа. Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает их обоснованными, по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Согласно материалам дела договор заключен между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1, 12.08.2006 года, 29.04.2016 года ответчиком осуществлен последний платеж. Заключительный счет сформирован АО «Банк русский Стандарт» 17.01.2017 года, предоставлен срок для погашения задолженности 16.02.2017 года. Течение срока исковой давности не прерывалось. Впервые истец обратился о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье 09.01.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. Сведения о прерывании течения срока исковой давности, в связи с добровольной оплатой ответчиком в спорный период у суда отсутствуют. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика – ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, в полном объеме, в связи с тем, что обращение истца с исковым заявлением было за пределами срока исковой давности, поэтому довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данной части заслуживает внимания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № … от 12.08.2006 года за период с 12.08.2006 года по 27.04.2024 года в размере 195 737, 14 рублей - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья И.И. Бояркина Суд:Дзержинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бояркина И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 июля 2024 г. по делу № 2-212/2024 Решение от 7 июля 2024 г. по делу № 2-212/2024 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № 2-212/2024 Решение от 19 июня 2024 г. по делу № 2-212/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-212/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2-212/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 2-212/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |