Приговор № 1-486/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-486/2025

дело № 1-486/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-006023-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 10 декабря 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Щекутьевой Д.В.

с участием государственных обвинителей

помощников Нефтеюганского

межрайонного прокурора Шмотиной А.С., ФИО1,

ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника Кротиковой О.А.

представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, официально не работающей, замужней, имеющей на иждивении ребенка (дата) зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), судимой 17.04.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 21.09.2025, в период с 14-00 до 17-01, правомерно находилась в квартире, расположенной по адресу: (адрес) где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение системного блока марки «TSM_EXPERT AMD Ryzen 7», принадлежащего ВНК во исполнение которого, она, (дата) в период с 14-00 до 17-01, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они не будут обнаружены собственником имущества, то есть, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба собственнику, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, тайно похитила системный блок марки «TSM_EXPERT AMD Ryzen 7» стоимостью 106 872 руб. 20 коп., с находящимся внутри жестким диском марки «TOSHIBA» стоимостью 2100 руб. После чего ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ВНК. значительный материальный ущерб на общую сумму 108972 руб. 20 коп.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе она понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: - понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

Потерпевшая ВНК в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее судимой, характеризующейся посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящей, её семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетних детей у виновного», «явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «признание вины», «раскаяние в содеянном», «наличие у виновной тяжелого заболевания». Иных документально подтвержденных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой «частичное добровольное возмещение ущерба», поскольку жесткий диск, изъят сотрудниками полиции в результате обыска. Действий подсудимой, направленных на добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени общественной опасности преступления, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, вместе с тем, с учётом характера, степени общественной опасности, а также обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, её имущественного положения, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ранее судимой, её семейное и материальное положение, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, с учетом личности подсудимой, обстоятельств преступления, достаточным для исправления подсудимой, назначенного ей основного вида наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимой положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

ФИО3 (дата) осуждена мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание не отбыто. Принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы, по настоящему приговору суда, назначено подсудимой условно, приговор мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата) надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек по уголовному делу в размере 29886 рублей, понесенных в связи с оплатой вознаграждения защитнику Кротиковой О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при этом участие защитника в деле, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, являлось обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - жесткий диск марки «TOSHIBA», находящийся на хранении у потерпевшей ВНК., следует оставить у нее по принадлежности; фотографию этикетки жесткого диска марки «TOSHIBA», скриншот с описанием комплектующих установленных в системный блок марки «TSM_EXPERT AMD Ryzen 7», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

Обязать подсудимую не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - жесткий диск марки «TOSHIBA», находящийся на хранении у потерпевшей ВНК, оставить у нее по принадлежности; фотографию этикетки жесткого диска марки «TOSHIBA», скриншот с описанием комплектующих установленных в системный блок марки «TSM_EXPERT AMD Ryzen 7», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО3 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Кротиковой О.А. в ходе предварительного расследования.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: