Приговор № 1-704/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-704/2023

№1-704/23

(УИД 78RS0015-01-2023-003405-55)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 у., защитника – адвоката Акилова Б.А.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

БОЗОРОВА Бекзода Таваккал угли, <данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием и в порядке меры пресечения с 03.02.2023 по 29.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 у. совершил покушение на дачу взятки, т.е. умышленные действия лица, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

03.02.2023 в период времени с 11:35 по 12:27 ФИО2 у., находясь в служебном автомобиле «Мерседес» (государственный регистрационный знак «№»), припаркованном на участке дороги у <...> в Невском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на дачу взятки заместителю командира роты (курирующему работу с личным составом) отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга майору полиции <данные изъяты> назначенному на указанную должность на основании приказа ВРИО начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 28.10.2022, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, обязанного в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом РФ «О полиции», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ведомственными нормативно-правовыми актами МВД России, действующему при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него должностным регламентом заместителя командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министрества внутерниих дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга, утвержденным начальником УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковником полции ФИО4, в соответствии с п. 2.8 которого он (<данные изъяты> вправе налагать взыскания на граждан, совершивших правонарушения, за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не привлечении его (ФИО2 у.) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП, взятку в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, положил денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в свой паспорт гражданина Республики Узбекистан, и передал их <данные изъяты> однако <данные изъяты> от получения денежных средств отказался, сообщив о случившемся в дежурную часть УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Таким образом, ФИО2 у. не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия заместителю командира роты (курирующего работу с личным составом) отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга майору полиции <данные изъяты> до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку <данные изъяты> от получения денежных средств отказался, сообщив о случившемся в дежурную часть УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а ФИО2 у. был задержан и денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия 03.02.2023 в период с 15:50 по 16:30.

В суде ФИО2 у вину признал полностью, подтвердив, что действительно 03.02.2023 пытался дать взятку за заведомо незаконное бездействие – не привлечение его к административной ответственности, сотруднику ДПС <данные изъяты> однако, тот взятку не принял, а сам он был задержан.

Виновность ФИО2 у. в содеянном также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что он работает с 12.03.2018 в должности заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>. 03.02.2023 в 09 часов он заступил на службу совместно с командиром отдельной роты ДПС <данные изъяты> С 09 часов по 11 часов 30 минут они ездили на служебном автомобиле марки «Мерседес» г.р.з. № патрулируя Невский район Санкт-Петербурга. Примерно в 11 часов 30 минут 03.02.2023, проезжая по ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге, он обнаружил, что по встречной полосе едет автомобиль марки «Газель», а за рулем сидит мужчина, который не пристегнут ремнем безопасности, поскольку это считается правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ он сразу же включил проблесковые маячки и отправился влед за автомобилем. Он увидел из их автомобиля, что мужчина за рулем «Газели» не пристегнут. Как только водитель автомобиля увидел, что за ним едет служебный автомобиль ДПС, он остановился, после чего они остановились. Два автомобиля (их и «Газель») были остановлены у <...> в Невском районе Санкт-Петербурге. Он вышел из автомобиля и пошел к мужчине, который сидел за рулем «Газели», он представился, продемонстрировал свое служебное удостоверение, после чего попросил данного мужчину передать ему (<данные изъяты> его документы и документы на автомобиль, мужчиной оказался ФИО2 у. Проверив документы на транспортное средства ФИО2 у., а также визуально осмотрев его автомобиль, он обнаружил ряд административных правонарушений, а именно не был продлен полис ОСАГО на автотранспортное средство (ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ), на автомобиле отсутствовал брызговик на заднем левом крыле (ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ). Также ФИО2 у. был не пристегнут (ст. 12.6 КоАП РФ). Установив данные нарушения, он сказал о них ФИО2 у., на что последний начал извиняться, просить прощения за неисправности автомобиля и несоблюдение им правил эксплуатации, спрашивал можно ли как-то не составлять административный протокол, обещал ему за это денежные средства, он ответил ФИО2 у., что никак нельзя не составлять протокол, после чего, в связи с тем, что на улице было холодно, он предложил ФИО2 у. проследовать в вышеуказанный служебный автомобиль для составления административной документации, на что ФИО2 у. согласился. Следуя до служебного автомобиля, ФИО2 у. неоднократно ему предлагал денежные средства за не привлечение его к административной ответственности, он пояснял ФИО2 у., что это будет преступлением, если ФИО2 у. даст деньги за не привлечение к ответственности. Они (он и ФИО2 у.) сели в вышеуказанный служебный автомобиль, который был припаркован на участке местности у <...> в г. Санкт-Петербурге. Он сел на переднее водительское сиденье, а ФИО2 у. сел на переднее пассажирское сиденье. Он начал составлять административные документы, параллельно ФИО2 у. разговаривал с ним, в ходе данного диалога извинялся за совершенное административное правонарушение, просил простить и отпустить. Он пояснил ФИО2 у., что в любом случае на него будет составлен административный протокол. Однако ФИО2 у. продолжил извиняться, просить прощения и просить отпустить его. В один момент ФИО2 у. попросил взять свой паспорт, данный паспорт был у него (<данные изъяты> он ему (ФИО2 у.) передал паспорт. ФИО2 у., взяв паспорт поднес его к своему правому карману брюк, после чего положил в него денежные средства, достав из кармана, он это увидел боковым зрением. Положив деньги в паспорт, ФИО2 у. протянул данный паспорт в его сторону и начал кивать головой, указывая на паспорт. При этом, учитывая, что ФИО2 у. ранее просил отпустить его, предлагая ему денежные средства, он понял, что ФИО2 у. дает ему взятку за то, чтобы он не привлекал к административной ответственности ФИО2 у. Он никак не реагировал на то, что ФИО2 у. протянул паспорт, в связи с чем ФИО2 у. положил паспорт на приборную панель в автомобиле. Ему было неизвестно сколько денежных средств передает ФИО2 у., сумму он узнал в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия. Он сразу же понял, что в действиях ФИО2 у. усматривается преступление, после чего им и <данные изъяты> было осуществлено задержание ФИО2 у. и он сразу же сообщил в дежурную часть УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа и провела осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> усматривается, что он состоит в должности командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. 03.02.2023 в 09 часов он заступил на службу совместно с заместителем командира отдельной роты ДПС <данные изъяты> С 09 часов по 11 часов 30 минут они ездили на служебном автомобиле марки «Мерседес» г.р.з. № патрулируя Невский район Санкт-Петербурга. Примерно в 11 часов 30 минут 03.02.2023 проезжая по ул. Бабушкина в г. Санкт-Петербурге они увидели, что по встречной полосе едет автомобиль марки «Газель», а за рулем сидит мужчина, который не пристегнут ремнем безопасности, поскольку это считается правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ <данные изъяты> сразу же включил проблесковые маячки и отправился влед за автомобилем. Как только водитель автомобиля увидел, что за ним едет служебный автомобиль ДПС, он остановился, после чего остановились и они. Два автомобиля (их и «Газель») были остановлены у <...> в г. Санкт-Петербурге. Он с <данные изъяты> вышли из автомобиля и пошли к автомобилю «Газель» за рулем которой как ему позже стало известно сидел ФИО2 у. <данные изъяты> начал проверять документы ФИО2 у., а он осматривал автомобиль, через некоторое время он обнаружил, что у автомобиля ФИО2 у. отсутствует задний брызговик, а это административное правонуршение, о чем он сразу же сказал <данные изъяты> ФИО5 также выявил правонарушение, связанное с не продленным ОСАГО, в связи с чем попросил ФИО2 у. пройти с ним в служебный автомобиль, он в этот момент стоял на улице. ФИО2 у. и ФИО5 находились внутри автомобиля и через некоторое время <данные изъяты> сказал ему задерживать ФИО2 у., поскольку тот дал взятку, после чего ими был задержан ФИО2 у. <данные изъяты> пояснил ему, что когда он сидел в автомобиле с ФИО2 у. последний разговаривал с <данные изъяты> в ходе данного диалога ФИО6 у. извинялся за совершенное административное правонарушение, просил простить и отпустить. <данные изъяты> пояснил ФИО2 у., что в любом случае на него будет составлен административный протокол. Однако ФИО2 у. продолжил извиняться, просить прощения и просить отпустить. В один момент ФИО2 у. взял свой паспорт, после чего положил туда денежные средства и передал <данные изъяты> положив их на торпеду автомобиля (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> в суде пояснили, что 03.02.2023 в 15 часов к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен служебный автомобиль «ДПС» в котором был обнаружен паспорт на имя ФИО2 у. внутри которого было обнаружено 3 купюры общей суммой 11 000 рублей. ФИО2 у. пояснил, что дал эти денежные средства за непривлечение его к административной ответственности сотруднику ДПС <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от 03.02.2023 с фототаблицей, свидетельствует, что в указанный день в период времени с 15:50 по 16:30 у <...> в Санкт-Петербурге был осмотрен автомобиль «Мерседес» с государственным регистрационным знаком № В ходе осмотра в автомобиле было установлено, что на подложке между передними сидениями лежит паспорт ФИО2 у. внутри которого обнаружены и изъяты 3 денежные купюры: 2 – 5000 рублей и 1 – 1000 рублей (т. 1 л.д. 9-16).

Протокол осмотра предметов от 05.02.2023 с фототаблицей свидетельствует, что следователем были изучены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.02.2023 - 11 000 рублей: 2 купюры номиналом 5000 рублей каждая с серийными номерами: №»; «№ и одна купюра номиналом 1000 рублей с серийным номером № (т. 1 л.д. 145-149).

С составлением протокола выемки от 03.02.2023 у свидетеля <данные изъяты> была произведена выемка оптического диска, содержащего видеозапись дачи взятки ФИО2 у. (т. 1 л.д.51-54).

Протокол осмотра предметов от 14.02.2023 свидетельствует об осмотре этого диска следователем, в результате чего было установлено, что на нем имеются следующие файлы: файл «PNKF4012» размером 7726 КБ. Данный файл представляет собой видеозапись, длительностью 00 минут 43 секунды слева внизу видеозаписи имеется пояснительная надпись: «023/02/03 12:25:16 4366-00000», видеозапись ведется из салона автомобиля. На видеозаписи изображен <данные изъяты> и ФИО2 у., между которыми происходит диалог, при котором <данные изъяты> сообщает ФИО2 о незаконности его действий, а ФИО2 просит ничего не писать. Файл «YFJZ6295» размером 8596 КБ. Данный файл представляет собой видеозапись, длительностью 00 минут 49 секунд слева внизу видеозаписи находится надпись «023/02/03 12:23:21 4366-00000», видеозапись ведется из салона автомобиля. На видеозаписи изображены <данные изъяты> и ФИО2 у, между которыми происходит диалог, в котором <данные изъяты> сообщает ФИО2, что ему положен штраф, а ФИО2 против этого возражает. Файл «LKCB4052» размером 10 044 КБ. Данный файл представляет собой видеозапись, длительностью 00 минут 54 секунд слева внизу видеозаписи находится надпись 023/02/03 12:24:14 4366-00000, видеозапись ведется из салона автомобиля. На видеозаписи изображены также <данные изъяты>. и ФИО2 у., в ходе разговора которых в 12 часов 24 минуты 56 секунд ФИО2 у. достал из кармана похожий на бумажные купюры предметы, и положил их в паспорт, который положил на панель вышеуказанного автомобиля (фото №7). Файл «IXUW3204» размером 7114 КБ. Данный файл представляет собой видеозапись, длительностью 00 минут 40 секунд слева внизу видеозаписи находится надпись 023/02/03 12:26:02 366-00000, видеозапись ведется из салона автомобиля. На видеозаписи изображены <данные изъяты> и ФИО2 у., при этом сотрудник полиции указывает ФИО2 на нарушения, далее в 12 часов 26 минут 09 секунд ФИО2 у. передает <данные изъяты> паспорт, в который ранее положил бумажные купюры (т. 1 л.д. 55-60).

Вещественными доказательствами по делу обоснованно были признаны оптический диск, 2 купюры номиналом 5000 рублей каждая с серийными номерами: «№ «№ и одна купюра номиналом 1000 рублей с серийным номером «ОП 7647684» (т. 1 л.д. 61, 62, 150).

Согласно выписке из приказа № от 28.10.2022, утвержденной врио начальника, <данные изъяты> назначен на должность заместителя командира роты (курирующего работу с личнгым составом) отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 27).

Согласно должностному регламенту заместителя командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> утвержденному начальником УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 06.07.2021, п. 2.8 указанного документа предоставляет <данные изъяты> право налагать взыскания на граждан, совершивших правонарушения (т. 1 л.д. 28-34).

Согласно графику работы личного состава ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на февраль 2023 года, <данные изъяты> и <данные изъяты>. в том числе работали 03.02.2023 8-часовую рабочую смену (т. 1 л.д. 39).

Как следует из выписки из служебного журнала, <данные изъяты> 03.02.2023 нес службу на автомобиле «Мердседес» с г.р.з. № (т. 1 л.д. 40).

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 03.02.2023, следует, что ФИО2 у. 03.02.2023 в 11 часов 35 минут совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, по которому ему назначен штраф в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 41).

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 03.02.2023, следует, что ФИО2 у. 03.02.2023 в 11 часов 35 минут совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, по которому ему назначен штраф в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 42).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 03.02.2023, ФИО2 у. 03.02.2023 в 11 часов 35 минут совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, по которому назначен штраф в размере 250 рублей (т. 1 л.д. 43).

***

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, поэтому суд признает ФИО2 у. с учётом всех иных данных о его личности вменяемым.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2 у., а также для оговора его свидетелями судом не установлено.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Действия ФИО2 у., выразившиеся в покушении на дачу взятки, т.е. умышленных действиях лица, направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 у. ранее не судим, полностью признал вину и принес извинения за свои действия, занимался трудовой деятельностью, женат и имеет на иждивении троих малолетних детей.

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, позволяющими назначить ему наказание в виде штрафа.

С учётом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении <данные изъяты> положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом изъятые денежные средства подсудимого в сумме 11 000 рублей, являющиеся предметом взятки и, соответственно, средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БОЗОРОВА Бекзода Таваккал угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом времени содержания ФИО2 у. под стражей, освободить его от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении в виде заключения под стражу в отношении БОЗОРОВА Бекзода Таваккал угли изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Немедленно освободить ФИО2 у. из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск – хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 11 000 рублей - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: