Решение № 2-3158/2025 2-3158/2025~М-1656/2025 М-1656/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3158/2025

Дело №

УИД:23RS0№-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 октября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4 350 000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 135 рублей, убытки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 978,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 384 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно условиям, которого Заемщик получил от Займодавца 4 350 000 рублей, срок возврата займа 4 квартал 2022 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Согласно пункту 4.3. договора в случае нарушения Заемщиком возврата суммы займа путем передачи Займодавцу права собственности на Помещение, Заемщик обязан выплатить неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы, фактически передранной Заимодавцем, за каждый день, просрочки до даты передачи суммы займа, либо до даты расторжения договора в одностороннем порядке. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (821 день) размер неустойки составляет 357 135 рублей, размер убытков за вычетом неустойки 1 061 978,02 рублей. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167,243 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу норм статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно условиям которого Заемщик получил от Займодавца 4 350 000 рублей, срок возврата займа 4 квартал 2022 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора займа Займодавец передает Заемщику сумму целевого займа на строительство домовладения, на земельном участке, расположенном по адресу: Р. Ф., <...> с кадастровым номером 23:49:0205006:206, в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора. Залогом по настоящему договору Стороны договорились считать следующее недвижимое имущество: корпус № помещение со строительным номером № К17, общей площадью 25 кв.м., расположенное на 3 этаже дома, строящегося Заемщиком на Земельном участке и 1/12 доли от вышеуказанного земельного участка.

В силу п. 2.1. договора займа сумма целевого займа равна стоимости Помещения, которая складывается из стоимости одного квадратного метра Помещения равной 170 000 рублей и составляет 4 350 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора займа передача суммы займа производится в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора Займодавец передает Заемщику наличные денежные средства в размере 4 350 000 рублей по соответствующей расписке.

Факт передачи истцом денежных средств по указанному договору в размере 4 350 000 рублей ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3 собственноручно.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленные договором сроки ответчик ФИО3 сумму займа ФИО1 не вернул, то есть свои обязательства по возврату займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, неустойки, убытков, однако, ответчиком данное требование не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа истцу, суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 350 000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.3. договора займа в случае нарушения Заемщиком возврата суммы займа путем передачи Займодавцу права собственности на Помещение, Заемщик обязан выплатить неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы, фактически передранной Заимодавцем, за каждый день, просрочки до даты передачи суммы займа, либо до даты расторжения договора в одностороннем порядке.

Как следует из представленного истцом суду расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 357 135 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, неустойка в размере 357 135 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 978,02 рублей, суд полагает отказать ввиду следующего.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть, установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также противоправность действий ответчика.

Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы истец не представил надлежащих доказательств причинения ему убытков ответчиком вследствие своевременного не возврата суммы займа, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и предъявленными убытками.

В силу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1 061 978,02 рублей суд полагает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 64 384 рубля от цены иска, заявленной истцом в размере 5 769 075,02 рублей, однако исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 56 949,94 рублей.

Также истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, убытков и неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 60 04 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 76 01 №, задолженность по договору займа в размере 4 350 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 135 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 60 04 №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 56 949,94 рублей.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова