Решение № 2-2659/2017 2-2659/2017~М-2451/2017 М-2451/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2659/2017

Дело № 2-2659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ревинтерстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ревинтерстрой» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар в размере 78 873,55 руб., неустойки в размере 92 355 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор поставки НОМЕР, по условиям которого ООО «Ревинтерстрой» принял на себя обязательство осуществить поставку газоблока: Газоблок БП-400 (625*400*250) в количестве 91,5 м3 на 61 поддоне, Газоблок БП-300 (625*300*250) в количестве 33 м3 на 22 поддонах, Газоблок БП-200 (625*200*250) в количестве 4,5 м3 на 3 поддонах на общую сумму 393 000 руб. в срок до ДАТА. ФИО1 со своей стороны произвел полную предоплату товара ДАТА. За период времени ответчик произвел отгрузку продукции в неполном объеме: Газоблок БП-400 (625*400*250) в количестве 73,5 м3 на 49 поддонах, Газоблок БП-300 (625*300*250) в количестве 29,625 м3 на 19 поддонах. До настоящего времени поставка остальной части товара ответчиком не осуществлена. ДАТА истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без ответа. Считает, что в силу Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан заплатить проценты по ставке 0,5% в день от суммы предварительно оплаченного товара со дня, когда товар должен быть поставлен.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчик каких-либо действий по поставке товара либо возврату оставшейся части денежных средств не предпринимал.

Заслушав объяснения истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДАТА между сторонами заключен договор поставки НОМЕР (01) - 16, в соответствии с которым поставщик ООО «Ревинтерстрой» обязан передать ФИО1 (покупателю) товар, а именно: Газоблок БП-400 (625*400*250) в количестве 91,5 м3 на 61 поддоне, Газоблок БП-300 (625*300*250) в количестве 33 м3 на 22 поддонах, Газоблок БП-200 (625*200*250) в количестве 4,5 м3 на 3 поддонах на общую сумму 393 000 руб. в срок до ДАТА, а ФИО1 со своей стороны принял на себя обязательства принять товар и оплатить его на условиях 100% предоплаты (л.д. 5-8).

ДАТА ФИО1 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР осуществил платеж в кассу ООО «Ревинтерстрой» в размере 393 000 руб. (л.д.16).

Как следует из материалов дела, ДАТА ответчик произвел поставку блока «Поревит» БП-400 в количестве 30 м3 на сумму 91 500 руб., ДАТА ответчик произвел поставку блока «Поревит» БП-300 в количестве 24,000 м3 на сумму 72 871,92 руб.ДАТА ответчик произвел поставку блока «Поревит» БП-300 в количестве 5,625 м3 на сумму 17 079,53 руб., блока «Поревит» БП-400 в количестве 15,000 м3 на сумму 45 750 руб., блока «Поревит» БП-400 в количестве 4,500 м3 на сумму 13 725 руб., ДАТА ответчик произвел поставку блока «Поревит» БП-400 в количестве 24,000 м3 на сумму 73 200 руб., а истец принял товар, что подтверждается счетами – фактурами (л.д.10,11,12,13).

Более поставок продукции со стороны ответчика в адрес истца не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

04 и ДАТА ФИО1 направил в адрес ответчика претензии с требованием вернуть денежные средства за недопоставленную продукцию и выплатить законную неустойку, которая осталась без ответа (л.д. 14,15).

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом по договору поставки в сумме 78 873,55 руб. (393 000 – 91 500 – 72 871,92 – 17 079,53 - 45 750 - 13 725 – 73 200 = 78 873,55) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора поставки продукции от ДАТА НОМЕР (01) - 16, заключенного между ФИО1 и ООО «Ревинтерстрой» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» прямо установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, на основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Ревинтерстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 92 355 руб. (393 000 руб. *0,5%* 47 дней = 92 355 руб.).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца, изложенные в претензии, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Ревинтерстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет (78 873,55 + 92 355) * 50% = 85 614,27 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 768,43 руб. из расчета (78 873,55 + 92 355 + 85 614,27) – 200 000) * 1% + 5200 = 5 768,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ревинтерстрой» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки продукции от ДАТА НОМЕР (01) - 16, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ревинтерстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревинтерстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78 873 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 55 коп., неустойку в размере 92 355 (девяносто две тысячи триста пятьдесят пять) руб., штраф в размере 85 614 (восемьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревинтерстрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...