Решение № 12-25/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-25/2024

дело № 12-25/2024

24RS0057-01-2024-001310-48

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, мкр.Пионерный, д. 11


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 октября 2024 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Аббазова Анна Валерьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, <данные изъяты> на постановление Административной комиссии муниципального образования города Шарыпово от 04.07.2024 № 320 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования города Шарыпово от 04.07.2024 № 320, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно доводов жалобы, с указанным постановлением ФИО3 не согласна, поскольку доказательств тому, что ее собака является «злобной», материалы дела не содержат. Полагает, что ее собака породы «стаффордширский терьер» не представляет общественной опасности. Полагает, что действие норм пункта 8.10.18 Правил благоустройства территории городского округа города Шарыпово на ее собаку свое действие не распространяют. Указывает, что члены комиссии отнеслись к ней предвзято, процессуальные права ей разъяснены не были. В момент подписания процессуальных документов она находилась в сильном душевном волнении, поскольку председатель комиссии ее торопил и указывал на то, что она тратит его личное время, демонстрировал свое превосходство, обвинял во лжи. Считает, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, в основу постановления легли недостоверные показания ФИО1, 2, вместе с тем, в настоящее время она является потерпевшей по возбужденному в отношении ФИО4 уголовному делу по статье 119 УК РФ, с которым она состоит в остром конфликте. Также считает назначенное ей наказание слишком суровым и не соответствующим ее материальному положению. Отмечает наличие процессуальных нарушений при производстве по делу, когда о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении она извещена не была, на его составлении не присутствовала. Просит проверить дело в полном объеме, отменить обжалуемое постановление, а также рассмотреть вопрос о направлении частного определения в администрацию г. Шарыпово на предмет отсутствия термина «злобная собака», что приводит к произвольности толкования понятия членами административной комиссии.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Шарыпово - председатель комиссии Представитель в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, постановление комиссии отмене или изменению не подлежащим.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене ввиду нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении процессуальных норм.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением прямо оговоренных в законе случаев.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе участвовать в составлении протокола об административном правонарушении. Данному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если оно извещено в установленном порядке о составлении протокола. При этом, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу указанных норм действующего законодательства праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, корреспондирует обязанность субъекта, составляющего протокол, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно материалов дела, извещение о составлении 27.06.2024 в 14 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении по адресу: <...>, каб. 10, направлено в адрес ФИО3 01.06.2024 и вручено ей 03.07.2024.

Тем самым, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не присутствовала и в момент составления протокола ФИО3 о дате, времени и месте его составления извещена не была.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении административной комиссией предусмотренных законодательных требований, призванных обеспечить процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при производстве по делу об административном правонарушении, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении составлен по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», тогда как обжалуемым постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, санкция пункта 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» по сравнению с санкцией пункта 1 той же статьи предусматривает более тяжкое наказание, что ухудшило положение ФИО3, следовательно, такая переквалификация недопустима.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации определено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из изложенного следует, что потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении возбуждено по заявлению ФИО1, также опрошена его супруга ФИО2, чья собака пострадала от нападения другой собаки 19.05.2024.

Следовательно, по смыслу положений статьи 25.2 КоАП РФ ФИО1, ФИО2 являются потерпевшими по делу об административном правонарушении, которые к участию в деле административной комиссией привлечены не были, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не участвовали, что следует из представленных материалов, в том числе, протокола заседания комиссии от 04.07.2024.

При установленных по делу обстоятельствах вынесенное постановление законным признать нельзя. Ввиду допущенных выше процессуальных нарушений постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2024 № 320, вынесенное Административной комиссией муниципального образования города Шарыпово в отношении ФИО3 по пункту 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время истек предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ два месяца. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. В связи с указанным иным доводам жалобы по существу дела оценка не дается.

Вопросы возмещения имущественного ущерба и морального вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства при обращении с иском.

Кроме того, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о вынесении в адрес администрации города Шарыпово Красноярского края частного определения, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности применения в таком случае аналогии закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования города Шарыпово от 04.07.2024 № 320 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.20208 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.В.Аббазова