Решение № 2-2684/2024 2-2684/2024~М-1891/2024 М-1891/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2684/2024

№ 2-2684/2024

УИД 61RS0006-01-2024-002977-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2024 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «АРХИТОН» о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Архитон" и ФИО заключили договор на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику работы (услуги) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в размере 378920 руб. 00 коп. Оплата должна производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение договора Истец оказал, а Ответчик принял без замечаний работы по акту № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

На данный момент оказанные работы (услуги) не в полном объеме. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 353 920 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате составляет 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 353 920 руб.

Расчет неустойки: 353920 руб. ? 0,01% х 68 дн. = 2406,66 руб.

Таким образом, размер неустойки (пени) на момент подачи искового заявления составляет 2406,66 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности - 353920 руб. + 2406,66 руб.

01.02.2024г. Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты. Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 353 920 руб, неустойку (пени) в размере 2406,66 руб., неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 руб, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика директор и учредитель ООО «АРХИТОН» ФИО1, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, указывая на то, что он уже произвел частичную оплату суммы задолженности в размере 105000 руб, также не возражал против взыскания неустойки, определенную договором, которую просил рассчитать с учетом оплаченных сумм.

В отсутствие истца дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка работы заказчиком регулируется ст. 720 ГК РФ. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрен порядок приемки работ по договору строительного подряда. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Архитон" и ФИО заключили договор на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель ФИО обязался оказывать заказчику ООО "Архитон" работы (услуги) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в размере 378920 руб. 00 коп. Оплата должна производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора Истец оказал, а Ответчик принял без замечаний работы по акту № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, что стоимость произведенных истцом работ составила 378920 руб.

На данный момент, как указал истец, оказанные работы (услуги) ответчиком оплачены не в полном объеме, и задолженность Ответчика перед Истцом составляет 353 920 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты. Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Представитель ответчика директор ООО «АРХИТОН» ФИО2, в судебном заседании условия заключенного договора не оспаривал, как и не оспаривал, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу, но не в том размере, который указан в иске, а за минусом 105000 руб, поскольку ответчик частично погасил долг перед истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное обстоятельство ответчик подтвердил, представив суду платежные поручения о перечислении истцу денежных средств в счет оплаты заключенного договора, что указано в платежных поручениях, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб, таким образом, ответчик частично погасил долг перед истцом на сумму 105000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 920 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 2406,66 руб, неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, заключенного межу сторонами, в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки следующим образом: просрочка по оплате составляет 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 353 920 руб.

Расчет неустойки: 353920 руб. ? 0,01% х 68 дн. = 2406,66 руб.

Таким образом, размер неустойки (пени), по расчету истца, на момент подачи искового заявления составляет 2406,66 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности - 353920 руб. + 2406,66 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, и он произведен судом исходя из оплаченного частично долга и периодов оплаты, в связи с чем, суд делает свой расчет неустойки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 дней (до дня оплаты части долга) составит:353920 руб. х 0,01%х7 дней=247 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 дней (по день оплаты части долга) составит:353920 руб. – 25000 руб.=328920 руб.

328920 х 0,01%х7 дней=230 руб. 32 коп.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 53 дня (по день оплаты части долга) составит: 328920 руб.-80000 руб.= 248920 х 0,01%х53 дня=1319 руб. 17 коп.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=157 дней: 248920 х 0,01%х157=3907 руб. 73 коп.

На день вынесения решения суда неустойка в общем размере с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 247+230 руб. 32 коп.+1319 руб. 17 коп.+3907 руб.73 коп=5704 руб. 22 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составит 248920 руб, сумма неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составит 5704 руб. 22 коп, что в общей сумме составит 254624 руб. 22 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Пунктом65 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот24.03.2016N7(ред.отДД.ММ.ГГГГ)«ОприменениисудаминекоторыхположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобответственностизанарушениеобязательств)),согласнокоторымпосмыслустатьи330ГКРФистецвправетребоватьприсуждениянеустойкиподеньфактическогоисполненияобязательства,присуждаянеустойку,судпотребованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку на требование истца в части взыскания задолженности по договору подряда в размере 248920 руб. удовлетворено, поэтому подлежит удовлетворениютребование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, при частичном удовлетворении исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746 руб, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, заявляя указанное требование, истцом не представлено доказательств несения данных расходов, как и заключение договора на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данных требований суд не находит.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРХИТОН» (ОГРН <***>) в пользу ФИО (паспорт № задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 248920 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5704 руб. 22 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5746 руб. 24 коп, а также неустойку в размере 0,01% начисленную на сумму основного долга в размере 248920 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 года