Решение № 2-1624/2021 2-1624/2021~М-554/2021 М-554/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1624/2021

дело № 2-1624/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001033-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО « Ресо – Гарантия» к ВО.й О. В. о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО « Ресо-Гарантия» обратилась в суд с иском к ответчику к о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного заливом <адрес> 128 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> по адресу: 141260, <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива является собственник <адрес>, ВО. О. В.. Отделка <адрес>, расположенной по адресу: 141260,<адрес>, была застрахована в САО "РЕСО- Гарантия" (Полис №SYS 1457223581). Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 67128 руб. 58 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 67128 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, к САО « Ресо - Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 67 127 рублей 58. На основании изложенного истец просит взыскать с ВО.й О.В. в счет возмещения ущерба в размере 67 128 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 214 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ВО. О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, актуальному согласно сведениям ЦАБ, судебное извещение, направленные посредством почты России не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <дата> по адресу: 141260, <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно акту ООО «Энергостройсервисжилье» от <дата> виновником данного залива является собственник <адрес>, ВО. О. В..

Отделка <адрес>, расположенной по адресу: 141260, <адрес>, была застрахована в САО "РЕСО- Гарантия" (Полис №SYS 1457223581).

Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 67128 руб. 58 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 67128 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в сумме 67 128 рублей 58 копеек., представленное стороной истца актом осмотра имущества от <дата> по оценке размера ущерба залива квартиры, поскольку оно составлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Иных заключений о размере ущерба, причиненного истцу в результате залива, суду не представлено. Ответчиком выводы локальной сметы не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, к САО "РЕСО - Гарантия" от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 67 128 рублей 58 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 67 128 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину при подаче иска в суд в размере 2 214 рублей, как подтвержденную документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО « Ресо – Гарантия» к ВО.й О. В. о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ВО.й О. В. в пользу САО « Ресо – Гарантия» в счет возмещения ущерба 67 128 рублей 5 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: